naszswidwin

Przypomnijmy. Właściciel firmy „Stefbud” twierdzi, że w 2010 roku podczas realizacji inwestycji dotyczącej rewitalizacji zamku wraz z otoczeniem, na którą wygrał przetarg, wykonywał dodatkowo różne roboty zlecone przez burmistrza miasta nie objęte umową. Na potwierdzenie zasadności roszczeń, do pozwu załączono obszerny materiał dowodowy oraz podano znaczną ilość świadków. Według właściciela Miasto Świdwin jest z tego tytułu winne jego firmie ok. 450.000 zł. Przedsiębiorca wnosi również o zasądzenie ustawowych odsetek od kwot głównej. W odpowiedzi Burmistrz Świdwina, Jan Owsiak, twierdzi, że nie zlecał firmie „Stefbud” żadnych dodatkowych robót poza objętymi specyfikacją przetargu. W związku z czym według niego roszczenia są bezzasadne, a miasto z tego tytułu nie jest winne przedsiębiorcy żadnych pieniędzy, zaś w zakresie objętym umową miasto rozliczyło się w terminie z przedsiębiorcą. Czyżby było to prawdą, czy też burmistrza dopadła amn ezja? Zapewne odpowiedzi na to pytanie udz...

Prawo udziału w sesjach organów stanowiących samorządów wydaje się na pozór czymś całkowicie bezdyskusyjnym. Mówi o tym wprost Konstytucja RP. Po pierwsze art. 4 ust. 2 ustawy zasadniczej stanowi, że „Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio”. W kolejnych przepisach możemy natomiast odnaleźć różne instrumenty, przy pomocy których Naród, czy obywatele, mogą mieć bezpośredni udział w procesach sprawowania władzy. Możliwość bezpośredniego udziału wiąże się również z zasadą jawności działania organów władzy publicznej, która jest zagwarantowana w art. 61 Konstytucji. Dotyczy on nie tylko dostępu do informacji publicznej (np. do dokumentów), ale też gwarantuje obywatelom wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy pochodzących z wyboru, a więc także między innymi samorządowych rad.    Postanowienia Konstytucji znajdują swoje rozwinięcie w ustawach samorządowych oraz w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Przykładowo art. 11b ustawy ...