Burmistrz nie zmienia zdania, nadal chce słono przepłacić za rewitalizację miejskiego parku…

Dzięki uprzejmości współpracującej z nami od dłuższego czasu urzędniczki, otrzymaliśmy dokumenty, które pozwalają nam wrócić do wcześniej poruszanego tematu dotyczącego wyboru oferty na wykonanie rewitalizacji Dużego Parku w Świdwinie. Pomimo zaleceń KIO, burmistrz Owsiak z uporem godnym „podziwu” ponownie dokonał wyboru najdroższej oferty /o ponad 1 mln zł/ na wykonanie tej inwestycji, pozostałe oferty zostały odrzucone z przyczyn wcześniej nie podnoszonych przez Zamawiającego. Poniżej przedstawiamy wyniki „drugiego” wyboru:

Od decyzji burmistrza oferenci ponownie złożyli odwołanie do KIO, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów prawa, w tym m.in.:

niezgodne z przepisami ustawy oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wykluczenie Odwołującego i odrzucenie oferty Odwołującego; niezgodny z przepisami ustawy oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wybór najkorzystniejszej oferty wskutek odrzucenia oferty Odwołującego; niezgodne z przepisami prawa badanie oferty Odwołującego, nie wezwanie go do wyjaśnień w związku ze złożonymi dokumentami oraz nie wezwania go do złożenia dodatkowych dokumentów potwierdzających spełnianie przesłanek dopuszczenia do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz poprzez nie zbadanie przesłanek, na podstawie których Zamawiający wykluczył Odwołującego i odrzucił ofertę Odwołującego; naruszenie Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia poprzez zakwestionowanie referencji wystawionych przez Urząd Gminy w Rewalu, podjęcie decyzji od wykluczenia Odwołującego i odrzucenia jego oferty przed otrzymaniem wyjaśnień z Urzędu Gminy Rewal oraz poczynienia samodzielnych ustaleń w przedmiocie oceny otrzymanych referencji; nie zachowanie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz nie przeprowadzenia postępowania zgodnie z zasadami przejrzystości i proporcjonalności.

Ponadto odwołujący się oferent wniósł o unieważnienie wykluczenia i odrzucenia oraz dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty, a także zasądzenie od Zamawiającego kosztów postępowania. I nadto o nakazanie Zamawiającemu dokonania oceny oferty Odwołującego pod kątem spełnienia formalnych przesłanek zgodnie z przepisami prawa i wyboru najkorzystniejszej oferty również zgodnie z przepisami obowiązującego prawa.

Odwołujący w konkluzji odwołania zaznaczył, że jego wykluczenie doprowadziło do wyboru oferty, która nie powinna być brana pod uwagę, albowiem otwarcie ofert jednoznacznie wskazywało, że to Odwołujący złożył najkorzystniejszą ofertę zarówno pod względem ceny, jak i okresu gwarancji. Odwołujący podkreśla, że gdyby nie wykluczono jego oferty z postępowania, to jego oferta powinna być wybrana jako najkorzystniejsza. Odwołujący nie ma wątpliwości, że czynności Zamawiającego powinny zostać unieważnione i niewątpliwie powtórzone.

Nie chcemy wyprzedzać faktów, więc przed orzeczeniem KIO nie pokusimy się o komentarz. Natomiast zapewniamy czytelników, że po wyroku KIO do sprawy powrócimy. Jeszcze raz serdecznie dziękujemy urzędniczce, dzięki której powyższy materiał mógł powstać.