Ubezwłasnowolniony dyrektor

Do napisania tego tekstu zainspirowały mnie wypowiedzi dyrektora Świdwińskiego Ośrodka Kultury, którego cytuje autorka artykułu pt. „Restauracja zajmuje czytelnię, czyli fory dla Zamkowej” z „Głosu Koszalińskiego”. Dyrektor w każdej swej wypowiedzi powtarza: „uzgodniłem stanowisko z ratuszem”, „w uzgodnieniu z ratuszem”. Praktycznie wszystko zostało „uzgodnione z ratuszem”. Czy również uzgodnił pan dyrektor z ratuszem, ile z podanych 47.000 zł mogły kosztować sprzęty kuchenne, wyposażenie sali, co zdaniem pana dyrektora najemca będzie miał prawo zabrać po wygaśnięciu umowy? Nie oszukujmy się, umowa jest sporządzona fatalnie i była „uzgadniana z ratuszem”, więc kto ponosi odpowiedzialność za taki bubel? Najemca bardzo naiwnie się z przedmiotowej sprawy tłumaczy: „płacę podatki, płacę za wodę, ścieki, prąd, ogrzewanie” i konkluduje: „zamierzam dalej inwestować (…) miasto powinno mnie w tym wspomóc”. Trudne to do zrozumienia, gdyż brzmi, jakby nie każdy w tej branży prosperujący w mieście płacił za wymienione przez najemcę Zamkowej media. Śmiem twierdzić, że inni też płacą za wodę, ścieki, prąd, ogrzewanie, pewnie też płacą podatki. Jest trudna koniunktura, czy władze miasta lub samorząd rozmyślają nad wsparciem innych podmiotów. Nie postawię znaku zapytania na końcu tego pytania, nie ma sensu.

Do jednych z zadań dyrektora Świdwińskiego Ośrodka Kultury należy pozyskiwanie dodatkowych środków, z tego składa sprawozdanie i jest na koniec roku rozliczany. Trochę to dziwne, takie rozdwojenie władzy, i odbiegające od rzeczywistości. Właściwie „uzgadniając wszystko z ratuszem” dyrektor powinien być rozliczany wspólnie z ratuszem, czyli po połom. Ukłon w stronę radnych!

Dyrektor ma nad sobą również powołaną przez burmistrza Radę Programową, a ta pewnie zanim podejmie jakąkolwiek decyzję robi „uzgodnienia z ratuszem”. Oczywiście mam na myśli zakres dotyczący bezpośrednio działalności kulturalnej Ośrodka. A więc dyrektor w drugim przytoczonym zakresie odpowiada tylko za jedną trzecią tego, co w danym roku w ŚOK będzie się działo. W pozostałych dwóch częściach odpowiedzialność spada na Radę Programową i burmistrza. Według takiej konfiguracji gradacji władzy nad ŚOK, pan Kurek powinien być co najwyżej kierownikiem lub administratorem, a już na pewno nie dyrektorem. Dyrektor bowiem to bardzo samodzielne stanowisko, jest to osoba, która samodzielnie kieruje pracą zakładu, przedsiębiorstwa, czy instytucji. W świetle tego, z czym mamy do czynienia w Świdwińskim Ośrodku Kultury, pan Kurek samodzielnie nie może nic, tylko musi robić „uzgodnienia z ratuszem”. Jeśli więc pan Kurek nazywany jest dyrektorem, to w obliczu faktów mamy do czynienia z ubezwłasnowolnieniem dyrektora. W rzeczy samej, pan Kurek w większości spraw może sobie bez „uzgodnienia z ratuszem” co najwyżej poruszać palcem w bucie; nawet batutą na pewno nie, w tej sprawie pewnie też ratusz ma dużo do powiedzenia. Idąc dalej tym tokiem rozumowania, bardzo logicznego moim zdaniem, należy się zastanowić nad wysokością wynagrodzenia dla pana Kurka, które przy tym podziale władzy nad ŚOK jest zdecydowanie za wysokie. Rzetelnie podchodząc do zagadnienia, trzeba zauważyć, iż burmistrz za takie „uzgadnianie z ratuszem” powinien mieć bezwzględnie podniesioną płacę. W dzisiejszych czasach wszelkie uzgodnienia słono kosztują. Szczególnie kierujemy tę sugestię przewodniczącemu Klamanowi, który ma decydujący głos w kwestii wysokości wynagrodzenia dla burmistrza.

Dla porządku rzeczy, trzeba jeszcze krótko pokazać drugą stronę medalu. Przy takim zarządzaniu ŚOK istnieje duże niebezpieczeństwo, że pan Kurek za wszelkie nieprawidłowości nie będzie brał żadnej odpowiedzialności. Zawsze może powiedzieć, że były "uzgodnienia z ratuszem". Ma więc pan dyrektor w jakimś sensie także komfort. Jak się np. "sprawa rypnie", czy mieszkańcy zarzucą "lipę" wypnie część posadowioną poniżej kręgosłupa i będzie miał pełne ku temu prawo. Nawet za kiepskie wyniki w strzelaniu z łuku może winą obarczyć ratusz, za złamane strzały podobnie.

Za przedstawionym powyżej poglądem przemawia jeszcze jedna, bardzo istotna sprawa. Otóż proszę porównać kwotę, jaką dyrektor ŚOK bezpośrednio dysponuje na organizowanie imprez kulturalnych w danym roku, a jaką posiada na te cele w osobistej dyspozycji burmistrz. Po analizie całości, twierdzę z pełną odpowiedzialnością, że dyrektor Świdwińskiego Ośrodka Kultury jest ubezwłasnowolniony, a burmistrz mając tyle na swojej głowie stanowczo za mało zarabia. Chłop robi za dyrektora (być może nie jednego?!), za Radę Programową i Radę Konsultacyjną, a może i będzie tyrał za prezesa „Spójni”, czego wykluczyć nie można. W związku z czym te ok. 12.000 złotych poborów (brutto dodam, bo zaraz będą naiwni i pokrzywdzeni stękać, że czytelnik pomyśli netto) nie rekompensuje ciężaru odpowiedzialności spoczywającej na barkach „ojca całego miasta”. Produkt finalny „uzgodnień z ratuszem” – jak mamy możliwość na co dzień zauważać – ma drugorzędne znaczenie, najważniejsze, że to brzemię niesie na sobie sam burmistrz. Kto nie potrafi tego docenić, ten niewdzięczny, nierozumny i godny potępienia. Przy interpretacjach, jakimi zadziwiają nas krytycy naszego bloga mieścimy się w tym niewdzięcznym, nierozumnym i godnym potępienia przedziale - czujemy się w nim wolni, a prawda nas wciąż zagrzewa do jeszcze i jeszcze!