Bardzo osobliwe zjawisko
Miasto jest poważnym odbiorcą energii elektrycznej, oświetlenie ulic pożera każdego roku spore jej ilości. Zespół redagujący bloga dokonał wnikliwej analizy dokumentów dotyczących płatności za oświetlenie ulic w Świdwinie. Zabieg ten pozwolił nam trafić na ślad bardzo osobliwego zjawiska. Pobór znacznych ilości energii przez miasto jest w dużym stopniu kartą przetargową w wyborze jak najtańszego usługodawcy. Zazwyczaj jest tak, że usługobiorca dokonuje zmiany dotychczasowego operatora w celu wygenerowania oszczędności. Przynajmniej tak w praktyce powinno to wyglądać. Czy wygląda? Na podstawie poniższych danych nie można jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie w stosunku do Świdwina.
W Świdwinie operatorem w zakresie oświetlenia ulic do końca 2010 roku była Spółka „Północ” z Karlina. W okresie tym płatności za energię elektryczną za oświetlenie ulic wyglądały następująco:
2007 rok – 221.296,45 zł
2008 rok – 260.547,01 zł
2009 rok – 297.525,16 zł
2010 rok – 328.742,19 zł.
Jak nietrudno wyliczyć, wzrost opłat za energię elektryczną dostarczaną na oświetlenie ulic w mieście w latach 2007 – 2010 kształtował się średnio na poziomie 14 proc. w skali roku i był on zapewne związany nie tylko ze wzrostem cen energii na rynku, ale także ze wzrostem ilości punktów poboru - zainstalowanych m.in. nowych oświetleń ulic.
Nie są nam znane przyczyny, dlaczego miasto dokonało zmiany operatora, którym została od 21 stycznia 2011 roku Spółka z o.o. Oddział Koszalin z siedzibą w Sopocie. Znane są natomiast płatności miasta za energię elektryczną w 2011 roku, które wyniosły 445.518,11 zł. Jak łatwo wyliczyć, nastąpił nagły wzrost opłaty za oświetlenie ulic za 2011 rok w stosunku do 2010 roku i skoczył w górę o blisko 36 proc. Cytowane dane uwidaczniają, że zmiana operatora doprowadziła do poważnego wzrostu ceny za oświetlenie ulic, mimo że podwyżki cen za energię elektryczną w 2011 roku kształtowały się w różnych regionach kraju na poziomie od 4 do 7 procent, a w mieście nie zainstalowano tyle nowych punktów, które by to racjonalnie uzasadniały. Skąd zatem ten nagły, poważny 36 procentowy wzrost opłat za energię elektryczną na oświetlenie ulic po zmianie operatora? W żadnym razie nie sądzimy, że to z winy operatora. Jakby nie patrzeć, zjawisko niezwykle osobliwe, bo uwidacznia rzecz niesamowitą dla przeciętnego mieszkańca, który nie musiał chodząc do szkoły mieć najwyższych ocen z matematyki. Każdy zauważy ten ogromny skok w opłacie, toż to więcej o ponad 1/3 niż w 2010 roku. Co takiego zainstalowano w mieście, że zaczęło „żreć” energię elektryczną w niespotykanym dotychczas tempie? Módlmy się, aby ten wzrost miał gdzieś koniec, bowiem w innym przypadku Świdwinowi bardziej będzie się opłacało wybudować własną elektrownię, niż sięgać po energię elektryczną z zewnątrz.
Nasz zespół redagujący bloga nie jest w stanie merytorycznie wytłumaczyć tego zjawiska. Czy mieszkańcy mogą liczyć, że któryś z radnych podejmie na tyle temat by zagadkę rozwiązać? Czy na pewno radna Mirosława Lemańczyk, przewodnicząca komisji rewizyjnej rady miasta, jest w stanie wytłumaczyć radzie i mieszkańcom to niezwykłe zjawisko? Nasz zespół w to wątpi. Może w przeciwieństwie do nas mieszkańcy posiadają więcej wiedzy, na co konkretnie idą wnoszone przez nich daniny do budżetu i podzielą się tym z czytelnikami bloga. A może nie ma sprawy, nie ma problemu, tylko nas te 36% zwala z nóg a wszystko tak naprawdę ma ręce oraz nogi i tylko my przesadzamy?
Sprawa dla cba.Kolejny kwiatek radosnej działalności KROLA i jego świty.Gdyby placili z własnej kasy ,nie byliby tak rozrzutni.
OdpowiedzUsuńNumer za numerem.Ile jeszcze takich jaj kukułczych jest na koncie ekipy razem? .
OdpowiedzUsuńTak doświadczeni radni Worach i Cieśliński powinni wyłapać tę poważną różnicę. Oni doskonale umieją czytać budżet :-)
OdpowiedzUsuń"Zespół bloga nie jest w stanie merytorycznie wytłumaczyć tego zjawiska". Do szkoły zespole zapieprzać ! Tam dowiecie się może co to jest inflacja, zwiększone koszty przesyłu energii, zwiększona liczba lamp ulicznych, antypieniactwo .........itd.
OdpowiedzUsuńPrzestańcie wreszcie próbować nas ogłupiać. Być może, że na podobieństwo swoje!
Posłuchaj uważnie klakierku:
OdpowiedzUsuńtakie bajki możesz opowiadać radnym bezradnym i burmistrzowi :-D
Inflacja,koszty przesyłu.HAHA a to dobre.Zapomniales doliczyć biurokracje,płace , nagrody i premie.O medalach Jasia juz nie wspominam .Wszystko mamy wysokie .Podatki,bezrobocie i wypłaty z Mopsu.Prosta droga do katastrofy.
OdpowiedzUsuńZwykłem odpowiadać grzecznie, co i tym razem dla zachowania reguł czynię.
OdpowiedzUsuńZ prostej przyczyny wyciągnęliśmy wniosek, że nie jesteśmy w stanie „merytorycznie wytłumaczyć tego zjawiska”. Zaraz wytłumaczę dlaczego. W przód poinformuję Ciebie, zwolenniku obecnej władzy, że dosłownie wszyscy członkowie zespołu redagującego blog wiedzą doskonale, co to jest inflacja, koszty przesyłu energii itd. w odniesieniu do Twojej wyliczanki. Dodam, aby zaspokoić Twoją ciekawość, że w zespole mamy także prawnika z wieloletnią praktyką. Zanim więc coś, lub kogoś zaczniesz oceniać zastanów się i nie pisz w ciemno opinii nie mających nic wspólnego z prawdą. Jeśli ktoś kogoś ogłupia, to raczej Ty ze swoją ferajną.
Otóż przygotowując materiał o opłatach za energię elektryczną oświetlenia ulic w Świdwinie, poddaliśmy bardzo drobiazgowej analizie wydatki na ten cel większości miejscowości województwa zachodniopomorskiego. Zawiodę Ciebie słabo doinformowany człowieku, albowiem w analogicznym okresie, jaki podaliśmy w publikacji, która nie przypadła Tobie do gustu, w miejscowościach naszego województwa wzrost opłat za energię elektryczną za oświetlenie ulic kształtuje się na poziomie ok. 7%. Jak więc „merytorycznie” mieliśmy wytłumaczyć wzrost tej opłaty w Świdwinie o 36%, skoro w tym samym okresie np. w Złocieńcu nastąpił wzrost o 7,6%, w Kołobrzegu o 5,5%, w Koszalinie o 7,2%, w Dębnie o dziwo opłata zmalała, a w Białogardzie wzrosła o 12,4%. Z Białogardem związana jest jeszcze jedna ciekawostka. Otóż miasto to ma 25 tys. mieszkańców, obszarem jest większe od Świdwina (+/-) dwuipółkrotnie, jest bardzo dobrze oświetlone, a mimo to w 2011 roku zapłaciło za oświetlenie ulic taką samą kwotę jak Świdwin. Idąc tokiem Twojego rozumowania, nie rozumiemy dlaczego inflacja, koszty przesyłu itd. wzrosły tylko w Świdwinie o horrendalną wysokość 36% w stosunku rocznym. Odniosę się jeszcze do ostatniego Twojego zdania. Sztukę ogłupiania ludzi posiadła obecna władza. Radni nie ogłupiają, bo praktycznie obca im jest relacja z większością wyborców. Niestety, mimo Twoich zabiegów, na podobieństwo władzy nie damy się ogłupić. Na poziomie, który proponujesz dyskusja jest zupełnie niemożliwa. Odnosimy wrażenie, że nie znasz pojęcia „merytoryczny”. To już Twój problem. Właściwie Twój komentarz nie zasługuje na naszą odpowiedź, udzielamy jej Tobie wyłącznie w interesie mieszkańców, którzy od kilku lat mamieni są opowieściami o sukcesie. Póki co ten sukces polega na bezczelnym konsumowaniu publicznej kasy i wtłaczaniu w mieszkańców wiążących ledwo koniec z końcem, że „my władza jesteśmy cacy”. Obecna władza nie jest cacy, obecna władza łamie prawo, obecna władza obrosła hipokryzją i nepotyzmem – tego nie da się ukryć. Nosimy w sobie nadzieję, że „ktoś tę energię odnajdzie”.
Pamiętajcie też o dyplomach nadwornego plastyka! ;)
OdpowiedzUsuńŁatwo władzy rozdawać nieswoje pieniądze.
OdpowiedzUsuńPleban takiego darczyńcę zawsze poprze w wyborach.
OdpowiedzUsuńBardzo kosztowny burmistrz.
OdpowiedzUsuńTak ze wszystkim nas robią w bambuko.
OdpowiedzUsuńBlog otworzył nam oczy. Nasza rodzina nigdy więcej na nich nie postawi. Doją kasę, a o mieszkańcach przypominają sobie przed wyborami. Burmistrz wcześnie zaczyna kampanię. Nie dajmy się zwieść jego miłym uśmieszkom i obiecankom.
OdpowiedzUsuńParafia MBNP powinna sobie zainstalować elektrownię wiatrową i po kłopocie :-D
OdpowiedzUsuńwzrost o 36 procent
OdpowiedzUsuńchyba w mieście dzielnica widmo powstała
ale jaja
Psy, agenci, konfidenci i pozostała zaraza
OdpowiedzUsuńruszyli w miasto - pan traci grunt pod nogami :-(
Autorom bloga gratuluję konsekwencji i uczciwości. Wszytko o czym piszecie jest prawdą.
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuńratusz.inc:
Zwykłem odpowiadać grzecznie, co i tym razem dla zachowania reguł czynię.
Z prostej przyczyny wyciągnęliśmy wniosek, że nie jesteśmy w stanie „merytorycznie wytłumaczyć tego zjawiska”. Zaraz wytłumaczę dlaczego. W przód poinformuję Ciebie, zwolenniku obecnej władzy, że dosłownie wszyscy członkowie zespołu redagującego blog wiedzą doskonale, co to jest inflacja, koszty przesyłu energii itd. w odniesieniu do Twojej wyliczanki. Dodam, aby zaspokoić Twoją ciekawość, że w zespole mamy także prawnika z wieloletnią praktyką. Zanim więc coś, lub kogoś zaczniesz oceniać zastanów się i nie pisz w ciemno opinii nie mających nic wspólnego z prawdą. Jeśli ktoś kogoś ogłupia, to raczej Ty ze swoją ferajną.
Otóż przygotowując materiał o opłatach za energię elektryczną oświetlenia ulic w Świdwinie, poddaliśmy bardzo drobiazgowej analizie wydatki na ten cel większości miejscowości województwa zachodniopomorskiego. Zawiodę Ciebie słabo doinformowany człowieku, albowiem w analogicznym okresie, jaki podaliśmy w publikacji, która nie przypadła Tobie do gustu, w miejscowościach naszego województwa wzrost opłat za energię elektryczną za oświetlenie ulic kształtuje się na poziomie ok. 7%. Jak więc „merytorycznie” mieliśmy wytłumaczyć wzrost tej opłaty w Świdwinie o 36%, skoro w tym samym okresie np. w Złocieńcu nastąpił wzrost o 7,6%, w Kołobrzegu o 5,5%, w Koszalinie o 7,2%, w Dębnie o dziwo opłata zmalała, a w Białogardzie wzrosła o 12,4%. Z Białogardem związana jest jeszcze jedna ciekawostka. Otóż miasto to ma 25 tys. mieszkańców, obszarem jest większe od Świdwina (+/-) dwuipółkrotnie, jest bardzo dobrze oświetlone, a mimo to w 2011 roku zapłaciło za oświetlenie ulic taką samą kwotę jak Świdwin. Idąc tokiem Twojego rozumowania, nie rozumiemy dlaczego inflacja, koszty przesyłu itd. wzrosły tylko w Świdwinie o horrendalną wysokość 36% w stosunku rocznym. Odniosę się jeszcze do ostatniego Twojego zdania. Sztukę ogłupiania ludzi posiadła obecna władza. Radni nie ogłupiają, bo praktycznie obca im jest relacja z większością wyborców. Niestety, mimo Twoich zabiegów, na podobieństwo władzy nie damy się ogłupić. Na poziomie, który proponujesz dyskusja jest zupełnie niemożliwa. Odnosimy wrażenie, że nie znasz pojęcia „merytoryczny”. To już Twój problem. Właściwie Twój komentarz nie zasługuje na naszą odpowiedź, udzielamy jej Tobie wyłącznie w interesie mieszkańców, którzy od kilku lat mamieni są opowieściami o sukcesie. Póki co ten sukces polega na bezczelnym konsumowaniu publicznej kasy i wtłaczaniu w mieszkańców wiążących ledwo koniec z końcem, że „my władza jesteśmy cacy”. Obecna władza nie jest cacy, obecna władza łamie prawo, obecna władza obrosła hipokryzją i nepotyzmem – tego nie da się ukryć. Nosimy w sobie nadzieję, że „ktoś tę energię odnajdzie”.
Czemu u nas aż 36% podskoczyło do góry?
nie prościej się przyznać gdzie ten prąd spierdo.........
OdpowiedzUsuńMoże ktoś wie ile dokładnie jusek wydoił szmalu za dyplomy, bohomazy i ramki z publicznej kasy?
OdpowiedzUsuńNadworny inspektor nadzoru żyje jak pączek w maśle. Jednym doda, drugim ujmie i kasiorka płynie szerokim strumieniem.
OdpowiedzUsuńOd czasu kiedy cenzura usunęła wpisy na GK w temacie "Wódz nam chudnie" przestałam się interesować wpisami oraz tą brudną polityka. Ostatnio spotkałam koleżankę na mieście , która pracuje w urzędzie miasta mówi mi słuchaj wejdź na blog naszswidwin.pl to się dowiesz ciekawych rzeczy o świdwinie , o naszych radnych i oczywiście o naszej władzy. Jestem po prostu załamana jak czytam o tym prądzie. Skąd tak wielki wzrost w stosunku do 2010roku. Widać, że plotka o podłączeniu kościoła do instalacji oświetlenia ulic jest zawiera prawdę - ma to sens. Łatwo jest to sprawdzić na podstawie rachunków za energię . Dziwię się, że ta sprawa jest omawiana tylko na blogu. Tą sprawą powinni od zaraz zająć się radni na swoim posiedzeniu i dać stosowne oświadczenie na bip urzędu miasta.Jeżeli tego nie zrobią potwierdzą tylko, że jest to prawda. Panie przewodniczący , szanowni radni pamiętajcie , że każdy donos, wzmianka w prasie jest sprawdzana przez odpowiednie służby. Prędzej czy później poznamy całą prawdę a wtedy już jest musztarda po obiedzie.
OdpowiedzUsuńBardzo mądrze powiedziane. Jak nie przeprowadzą kontroli i nie zajmą się tym tematem potwierdzą pełną lojalność z włodarzem.
OdpowiedzUsuńUważam, że czas na zmiany. W urzędzie aż huczy od komentarzy, że lepszym od Hodowańca i Janka jest A. Kot. Mówią, że merytorycznie przygotowany do rządzenia. Mówią też, że to jego zasługa, że miasto tak wygląda. Jak tak to jestem za taką kandydaturą.
OdpowiedzUsuńI powstają domy za friko.
OdpowiedzUsuńJa już mam tego wszystkiego po dziurki w nosie. Każdy temat poruszany na tym blogu wyciąga na światło dzienne coraz to ciekawe sprawy, a nikt z radnych na posiadzeniu nie porusza tego tematu. Już dla higieny by zadali burmistrzowi pytanie - czy jest to prawda. Pani przewodnicząca komisji rewizyjnej w tym temacie może bardzo szybko ta sprawę wyjaśnić i podać do publicznej wiadomości, że to nieprawda. Jak tego nie zrobi utwierdzi w przekonaniu czytelników bloga, że jest to prawda.
OdpowiedzUsuńPiszecie bardzo precyzyjnie. Ja prawie codziennie czytam blog i moge powiedzić, że to co jest poruszane jest prawdą. Pokazujecie materiał nie wymyślony tylko na faktach z bip i innych źródeł publicznych. Prędzej czy później właściwe organa powinny się tymi sprawami zająć, a byc może już operacyjnie się zajmują. CBA ma na tym polu wiele do zrobienia.
OdpowiedzUsuńPanie radny Artyński ma Pan duży autorytet, głosowałem na Pana niech Pan coś zrobi, niech Pan zmusi władze miasta do szybkiego wyjaśnienia tej sprawy z energią elektryczną.
OdpowiedzUsuńLicznik się zepsuł i przekierował się na inne konto hahaha
OdpowiedzUsuńArek trzymaj tak dalej. My trzymamy kciuki.
OdpowiedzUsuńTo wszystko to jedno wielkie sranie w banie. A Ty redaktorku nie zastawiaj się prawnikami, bo są prawnicy i też prawnicy. Amen!
OdpowiedzUsuńZbieraj cebulę, będziesz koleżkom paczki wysyłał :-)
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
To wszystko to jedno wielkie sranie w banie. A Ty redaktorku nie zastawiaj się prawnikami, bo są prawnicy i też prawnicy. Amen!
PRAWDA BOLI NAJBARDZIEJ !!!
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
To wszystko to jedno wielkie sranie w banie. A Ty redaktorku nie zastawiaj się prawnikami, bo są prawnicy i też prawnicy. Amen!
Wciąż pływasz, jak Twój mocodawca.
Nie jesteś merytorycznie przygotowany do dyskusji.
Chyba myślisz o prawnikach, którzy bronili Twojego idola w sprawie Pań Mleczko i Masłowska. I polegli. Szkoda tylko, że idol nie bronił się za swoje pieniądze, lecz podatników. Poszło szmalu z podatków na tę głupotę idola.
Czytając uważnie ustawę o śmieciach, można na jej podstawie obronić nasz ZUK przed klęską. Burmistrz powinien unieważnić przetarg na wywóz śmieci i zlecić tę usługę ZUK. Ustawa jest tak sformułowana, że za niezorganizowanie przetargu nakłada kary w wysokości od 10 do 50 tys. złotych. Przy dobrych prawnikach sprawa będzie ciągnąć się ze trzy lata. Gra warta świeczki. Jak miasto stać na wydawanie pieniędzy na duperele i kościół, stać powinno na karę, która w rzeczywistości uratuje ZUK przed plajtą, a pracowników przed tułaczką po MOPS-ie. Radni pomóżcie burmistrzowi w podjęciu jedynie słusznej decyzji. Nie powinno być problemu, burmistrz jest zahartowany w łamaniu prawa. To akurat złamanie prawa pracownicy ZUK i mieszkańcy będą w stanie wybaczyć.
OdpowiedzUsuńSitwę niedługo będziemy rozliczać.
OdpowiedzUsuńTrzeba było nie wydawać tyle na energię elektryczną, to było by na Akademie Piłkarską dla naszych dzieci.
OdpowiedzUsuńGdyby to wszystko o czym piszecie redaktorki (redaktorku) było prawdą to Janek powinien otrzymać wyrok kary śmierci! Jak na razie to możecie jemu tylko nadmuchać w d.....
OdpowiedzUsuńZmuszasz nas do niezbyt grzecznościowej formy odpowiedzi. W odpowiednim czasie nadmuchamy. Gwarantujemy. Oby tylko wytrzymał ciśnienie. A tak na poważnie: jeśli piszemy na blogu nieprawdę, chętnie staniemy w sądzie w obronie naszych publikacji. Byłby to największy proces w historii Świdwina, wreszcie mieszkańcy poznaliby kulisy władzy. Poproś swojego poplecznika by zaryzykował, ma czego bronić - nigdzie indziej nikt jemu za obłudę, łamanie prawa i kumoterstwo nie zapłaci tak ogromnych pieniędzy. Niech pokaże honor, czekamy na pozew. Tylko za proces niech płaci swoimi pieniędzmi, a nie publicznymi. Materiał dowodowy dowieziemy ciężarówką.
OdpowiedzUsuńA może Burmistrz czeka na powiadomienie przez Was odpowiednich organów ścigania? Boicie się powiadomić? Boicie się może bohaterowie konsekwencji wynikających z Art. 234 K.K. ? Coś mi tu u Was nie gra!
OdpowiedzUsuńOd powiadamiania jest RIO, NIK a przede wszystkim radni. Blog nie powstał dla powiadamiania, powstał żeby mieszkańcom pokazać, że nie wszystko złoto co się świeci. Blog powstał, aby pokazywać rzeczywistość. Jeśli ktoś sądzi, że pomawiamy, powinien zgłosić sprawę do prokuratury. Co do strachu... nie boimy się, w przeciwnym razie nie powstałby blog. U nas wszystko gra i buczy, martw się o swojego poplecznika.
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
Trzeba było nie wydawać tyle na energię elektryczną, to było by na Akademie Piłkarską dla naszych dzieci.
Przynajmniej dzieci z Akademii Piłkarskiej miałyby pełen komfort uprawiania tak popularnej dyscypliny sportowej, a trenerzy i rodzice spokojna głowę o finansowanie tak wspaniałej inicjatywy na rzecz dzieci.
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
Czytając uważnie ustawę o śmieciach, można na jej podstawie obronić nasz ZUK przed klęską. Burmistrz powinien unieważnić przetarg na wywóz śmieci i zlecić tę usługę ZUK. Ustawa jest tak sformułowana, że za niezorganizowanie przetargu nakłada kary w wysokości od 10 do 50 tys. złotych. Przy dobrych prawnikach sprawa będzie ciągnąć się ze trzy lata. Gra warta świeczki. Jak miasto stać na wydawanie pieniędzy na duperele i kościół, stać powinno na karę, która w rzeczywistości uratuje ZUK przed plajtą, a pracowników przed tułaczką po MOPS-ie. Radni pomóżcie burmistrzowi w podjęciu jedynie słusznej decyzji. Nie powinno być problemu, burmistrz jest zahartowany w łamaniu prawa. To akurat złamanie prawa pracownicy ZUK i mieszkańcy będą w stanie wybaczyć.
DOBRE hehehe
Ten butny zwolennik burmistrza musi mieć bardzo słaby wzrok, a przez to trudności z czytaniem :)
OdpowiedzUsuńDobry lekarz by się tu przydał!
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
Dobry lekarz by się tu przydał!
A w urzędzie prokurator !!!
Podczas ostatniej sesji w dniu 22.05.13 r. ponoć odczytywano jakieś pismo ponoć anonim. Zastanawiam się tylko w jakim celu skoro to anonim i nic wartościowego to po co taka szopka?. Chyba że np. zależy komuś na skłóceniu Miasta z Powiatem to wtedy to już inna para kaloszy. Natomiast jeśli chodzi o 36 % wzrost poboru energii w roku czy też niejednokrotnie powtarzanych wpisów o bark zapłaty za wykonywane roboty na zamku roboty zewnętrzne czy też wewnętrzne dla Panów CZ. czy Pana B. to już nikogo to nie interesuje i nikt nawet o tym nie wspomina że takie wpisy się pojawiają. Bardzo bym prosił panią skarbnik czy też panią przewodniczącą komisji rewizyjnej o poruszenie tych spraw na kolejnej sesji jako mieszkaniec mam prawo wiedzieć w jaki sposób wydawane są miejskie pieniądze w sposób właściwy czy też nie właściwy. Ponadto w wiele wpisów internetowych coś tam wspominało o rzekomym podłączeniu prądu z miasta pod kościół tą sprawą także warto by się było zainteresować ponieważ oba miejsca wymagają od nas oczywiście zasłużonego szacunku dlatego też nie powinno się takich rzeczy bagatelizować. Natomiast mieszkaniec czy też katolik ma prawo wiedzieć skąd idzie ciepło do naszego bądź co bądź kościoła czy to z MEC u czy z Gazowni czy też z Urzędu a jeśli idzie ku temu potrzeba powinien wesprzeć datkiem oczywiście. Na koniec mam prośbę do osób emitujących obrady naszej komisji proszę o poprawę nagłośnienia podczas obrad ponieważ nie sposób zrozumieć co też mówi przewodniczący
OdpowiedzUsuń