Płyną pieniądze, wąska grupa ludzi za „strzelanie z łuku” się nagradzai udaje, że „robi w kulturze”...

To, że skazani jesteśmy, umownie, na „strzelanie z łuku” nie jest wcale przesadą. Rzeczywistość pokazuje marność obszaru zapisanego w budżecie, jako „kultura i ochrona dziedzictwa narodowego” oraz związanych z nimi wydatkami. Praktycznie na samą działalność kulturalną w mieście wydaje się od lat te sam pieniądze, na te same działania, które umownie nazywamy „strzelaniem z łuku”. Wiele z tych środków wydawanych jest nieracjonalnie, często idą na niszowe dziedziny, jak choćby „rycerstwo” i wszystko co z tym związane. Dopiero głębsza analiza pokazuje, że wydatki bezpośrednio na działalność kulturalną ŚOK systematycznie od 2011 roku maleją, a wydatki na bibliotekę systematycznie rosną. Łatwo się domyśleć, na ile w ogólnym rozrachunku ma z tego bezpośrednie korzyści mieszkaniec miasta, który kultury łaknie.

Oddzielną sprawą jest wydatkowanie pieniędzy na istniejące na zamku „muzeum”. W okresie jego istnienia tj. w latach 2010 – 2015 wydatkowano na jego uruchomienie, eksponaty i funkcjonowanie łącznie kwotę 260.000 zł. Do tego trzeba jeszcze dodać wynagrodzenie osoby, która tym się zajmuje. Pytanie zasadnicze, na ile to się przekłada na korzyści w obszarze kultury dla mieszkańca miasta? Na to pytanie proszę sobie samemu odpowiedzieć.

W obszarze ochrony dziedzictwa narodowego natrafiamy w budżecie na wydatki skierowane bezpośrednio na tzw. „duży kościół”. Są one regularne i systematycznie wzrastają. Proszę popatrzeć na poniższy wykres.

Wydatki na „duży kościół” w latach 2007-2015

W porównaniu z wydatkami na organizację imprez kulturalnych w danym roku, wzrost kosztów z publicznej puli na „duży kościół” jest wręcz kosmiczny. Trzeba również przyjąć, że uwidocznione kwoty na wykresie nie zawierają innych kosztów, które były konsumowane na różne działania związane z tym obiektem, a których nie znamy. Mimo prób niektórych radnych w poprzedniej kadencji, nie wiemy ile łącznie w ten obiekt i jego funkcjonowanie rzeczywiście poszło z publicznych pieniędzy.

Wartymi oddzielnej analizy są zapisy w budżecie, które w oparciu o konkretne sumy pokazują zjawisko wykonywania tzw. „dokumentacji technicznych”. Wynika z nich, że Wieża Bismarcka musi być niesamowicie skomplikowaną budową, z tej racji trudną do odnowienia, skoro na przestrzeni lat w odniesieniu do niej wykonano kilka dokumentacji technicznych. Pierwszą z nich wykonano w 2008 roku, co kosztowało 20.000 złotych. Następną dokumentację techniczną Wieży Bismarcka wykonano w 2009 roku i kosztowało to budżet miasta 10.000 złotych. Na tym się nie skończyło, bo 2013 roku wykonano kolejną dokumentację techniczną dla tego obiektu, przy okazji robienia dokumentacji na park i bramę kamienną, na co łącznie wydano 29.990 złotych. Wykonanie tej ostatnie dokumentacji, w odniesieniu do parku, było nie jedyne, gdyż w 2008 roku wykonano projekt dotyczący parku za kwotę 55.000 złotych. Jak z tego wynika, na dokumentacje na Wieżę Bismarcka i Park wydano z budżetu spore pieniądze. Tyle, że jest to nieadekwatne do działań miasta na tych dwóch obiektach.

Odnośnie działalności kulturalnej w mieście oraz ochrony dziedzictwa narodowego wydatkowany jest ogromny szmal, tak ogromny, że nie zostaje prawie nic na tę właśnie działalność kulturalną. Zostają ochłapy, a w działalność kulturalną zabawia się wąska grupa ludzi. Nie oszukujmy się, winą za taki stan rzeczy należy obarczyć kierownika miasta, który od lat żadnej wizji w tym ważnym obszarze życia miasta nie ma. W związku z czym śmiało można powiedzieć, że jesteśmy skazani, umownie, na „strzelanie z łuku”, co z czasem stało się nudne, mdlące i w konsekwencji przestało interesować odbiorców kultury. Ale niestety wciąż trwa i żąda aplauzu. Płyną pieniądze, wąska grupa ludzi za „strzelanie z łuku” się nagradza i udaje, że „robi w kulturze”. To przestało być już nawet śmieszne.