Jednak nie krasnoludki…

Autor: -
Sprawie firma „Stefbud” kontra Urząd Miasta, dotyczącej robót dodatkowych w obrębie świdwińskiego zamku, poświęciliśmy sporo publikacji. Dla osób, które nie miały okazji zapoznać się z tymi materiałami umieszczamy poniżej linki, co pozwoli przybliżyć „niewtajemniczonym” tę kontrowersyjną sprawę.

http://naszswidwin.blog.pl/2013/08/20/2138/

http://naszswidwin.blog.pl/2013/07/31/2031/

http://naszswidwin.blog.pl/2013/08/29/2178/

http://naszswidwin.blog.pl/2013/10/25/2488/

http://naszswidwin.blog.pl/2013/11/20/2608/

http://naszswidwin.blog.pl/2014/01/21/2850/

http://naszswidwin.blog.pl/2014/01/18/2837/

http://naszswidwin.blog.pl/2014/04/01/3133/

http://naszswidwin.blog.pl/2014/08/03/najdluzsza-inwestycja-w-swidwinie-z-zagadkami/

http://naszswidwin.blog.pl/2014/09/13/pierwszy-krok-powinien-zrobic-burmistrz-bo-to-on-wymyslil-czyn-spoleczny-i-nie-chce-dotrzymac-umowy/

http://naszswidwin.blog.pl/2014/09/24/burmistrz-jan-owsiak-juz-dawno-stracil-wiarygodnosc/

http://naszswidwin.blog.pl/2014/10/05/mamy-watpliwosci-bo-mamy-prawo-je-miec/

http://naszswidwin.blog.pl/2014/12/20/zadalismy-sobie-pytanie-czy-te-dwie-osoby-cos-laczy-oprocz-zamkowej-inwestycji-z-2010-roku/

http://naszswidwin.blog.pl/2015/01/28/pierwszy-z-nich-walczy-o-pieniadze-za-wykonana-robote-drugi-prawdopodobnie-o-przetrwanie-na-stanowisku/

http://naszswidwin.blog.pl/2015/05/12/czy-w-sprawie-maczaly-swoje-palce-krasnoludki-czy-tez-nie-mialy-z-tym-nic-wspolnego/

http://naszswidwin.blog.pl/2015/12/27/sprawa-wraca-na-wokande/

W toku postępowania przed Sądem Okręgowym w Koszalinie wyszło na jaw, że jednak wyszczególnionych robót przez firmę „Stefbud” nie wykonały krasnoludki, jak wcześniej przypuszczaliśmy. Na obecnym etapie już wiemy, że jednak wykonawcą tych robót była firma ubiegająca się o zapłatę. Strona UM już nie próbuje udowadniać swoich wcześniejszych racji, podszytych utratą pamięci. Obecnie, kiedy wyceny wskazanych przez firmę „Stefbud” robót dokonał powołany przez sąd biegły, okazuje się, że UM walczy już tylko o pomniejszenie kwoty, jakiej wraz z odsetkami żąda poszkodowana firma.

Kiedy opisywaliśmy sprawę, część komentujących próbowała udowadniać, że nasz pogląd na sprawę jest błędny, oparty na wadliwych interpretacjach. Okazuje się, że nasze opinie w tej sprawie oparte były na właściwych przesłankach, a analiza całości ma odzwierciedlenie w postępowaniu sądowym. Cieszymy się, że krasnale prac przy zamku nie wykonały, lecz firma do tego upoważniona.

W czasie postępowania, podczas przesłuchiwania stron i świadków, wyszły na światło dzienne różne inne sprawy, które, nie można wykluczyć, będą miały swój ciąg dalszy w innych postępowaniach. Ale o tym zadecyduje zapewne Sąd, lub Prokuratura.

Przy korzystnym dla firmy „Stefbud” wyroku, rozpocznie się pewnie procedura wyższego organu RIO, który będzie musiał podjąć decyzję o poważnym przekroczeniu dyscypliny finansowej, za co w takich przypadkach w całości spada odpowiedzialność na burmistrza. Oczywiście sprawa jeszcze potrwa, bowiem po ogłoszeniu wyroku każdej ze stron będzie przysługiwała apelacja. Kto z niej skorzysta? O tym przekonamy się w niedalekiej przyszłości.

Przepraszamy i pozdrawiamy „pomówione” w sprawie krasnale!

Komentarze

  1. Anonymous7 października 2016 09:40

    Skoro nie krasnale, to zapewne też już wiecie, że inspektor nadzoru przed sądem pomówił powoda o fałszowanie dokumentów. Ponadto cała ekipa związana z zamkiem a nazywająca się kierownictwem robót to są bardzo ciekawi ludzie, w sam raz tak do bezwzględnego "prześwietlenia".

    OdpowiedzUsuń
  2. Anonymous7 października 2016 13:24

    Mam nadzieję, że wreszcie kończy się czas bezkarności ludzi władzy w Świdwinie. Ta sprawa pociągnie za sobą łańcuszek zdarzeń, będą ujawniane kolejne nadużycia i przekręty.

    OdpowiedzUsuń
  3. Anonymous7 października 2016 15:00

    Nie sądzę aby tak było, ponieważ aby sprawy mogły ruszyć to wcale nie trzeba by czekać na zakończenie tego konkretnego procesu. Dlatego uważam ,że nie będzie żadnych innych spraw bo niby jakie ? Zobaczcie jak skończył Antoni jak chciał ruszyć tego inspektora (o burmistrzu się nie wypowiadam) , robił jemu budowlankę , budował dom itd. i pieniędzy (z tego co Antoni głosił ) nie otrzymał a sam musiał położyć swoją firmę. O czym tu gadać.

    OdpowiedzUsuń
  4. Anonymous7 października 2016 15:25

    nie będzie referendum
    podobno odwołali się po terminie :(

    OdpowiedzUsuń
  5. Anonymous7 października 2016 19:21

    to już nie podobno ale na pewno jesteś idiotą

    OdpowiedzUsuń
  6. Anonymous7 października 2016 19:47

    Masz taką wiedzę od inicjatorów referendum? O tym czy postanowienie komisarza zostało zaskarżone wiedzą ci którzy mogli to zrobić. Czy takie odwołanie było i czy zostało złożone w terminie wie też sąd administracyjny. Każde inne źródło to plotki.

    OdpowiedzUsuń
  7. Anonymous7 października 2016 20:10

    Takie odwołanie jak co to składa się za pośrednictwem komisarza wyborczego i on ma kolejne 14 dni na ustosunkowanie się do zarzutów i przesłanie dopiero do WSA, tak i ty zbytnie nie jesteś w tym bystry o czym piszesz.

    OdpowiedzUsuń
  8. Anonymous8 października 2016 00:54

    Po pierwsze zanim zarzucisz komuś niewiedzę upewnij się, że ty ją posiadasz.
    Jeśli już chcesz błysnąć wiedzą napisz skąd wziąłeś te 14 dni dla komisarza na ustosunkowanie się....
    Mogę cię zapewnić, że nie znajdziesz nigdzie takiego zapisu.
    Art. 26. 1. Na postanowienie komisarza wyborczego odrzucające wniosek o przeprowadzenie referendum, o którym mowa w art. 22, a także w przypadku niedotrzymania przez komisarza terminu określonego w art. 24, inicjatorowi referendum służy skarga do sądu administracyjnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia postanowienia.
    2. Sąd administracyjny rozpatruje skargę w terminie 14 dni od dnia wniesienia skargi. Skargę kasacyjną wnosi się w terminie 14 dni.

    Skargę wnosi inicjator nie komisarz i niema mowy o 14 dniach dla komisarza na odniesienie się do zarzutów.
    Ja w odróżnieniu od ciebie nie będę oceniał twojej bystrości umysłu. Celem dyskusji jest przedstawienie merytorycznego uzasadnienia swoich twierdzeń nie zaś dyskredytowanie czy obrażanie adwersarza.

    OdpowiedzUsuń
  9. Anonymous8 października 2016 10:53

    P.p.s.a. - skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu,który wydał postanowienie.
    Więc o jakim dyskredytowaniu i obrażaniu adwersarza piszesz?
    Tak na marginesie, jeśli skarga wpłynęła do WSA z pominięciem komisarza wyborczego to sąd i tak ja prześle itd. , ale ciebie to i tak nie przekona jak widać po w/w poście.

    OdpowiedzUsuń
  10. Anonymous8 października 2016 12:18

    pracujemy w urzędzie i wiemy co się dzieje :(

    OdpowiedzUsuń
  11. Anonymous8 października 2016 13:16

    Ktoś mocno miesza kropidłem w tym referendum.

    OdpowiedzUsuń
  12. Anonymous11 października 2016 19:33

    Jak Stefan wygra sprawę, to kto zapłaci? Miasto wyda obligacje, czy burmistrz zapłaci za swoje?

    OdpowiedzUsuń
  13. Anonymous11 października 2016 22:09

    Burmistrz zapłaci za swoje ale z naszych. Tak jak za wszystkie jego pomysły i zachcianki jego i jego GURU.

    OdpowiedzUsuń
  14. Anonymous17 października 2016 11:30

    A jednak się odwołali. WSA rozpatrzy sprawę o referendum 20 października.

    OdpowiedzUsuń
  15. Anonymous17 października 2016 12:45

    W świetle faktów będzie to bardzo ciekawe postępowanie. Na pewno sprawa dotrze do NSA. Jak nie komisarz, to grupa referendalna pewnie z tego skorzysta.

    OdpowiedzUsuń
  16. Anonymous17 października 2016 12:57

    uzasadnienie referendum jest tak mocne, że ono powinno się odbyć bez zbierania podpisów :(

    OdpowiedzUsuń
  17. ~obserwator20 października 2016 11:52

    Za godzinę zaczyna się sprawa w WSA. Dzisiaj będziemy wiedzieli co dalej z referendum. Moim zdaniem sprawa trafi do NSA.

    OdpowiedzUsuń

Prześlij komentarz

Popularne posty z tego bloga

Arystoteles miał rację: demokracja to rząd hien nad osłami!

Autor: -
Obraz
Niby demokracja jest, ale trudno ją odnaleźć w tym właściwym znaczeniu. Z teoretycznego punktu widzenia jest cacy. Mamy wolność słowa, jesteśmy na tyle wolni, że niczym nie skrępowani, mamy niemal nieograniczone prawo zabierać głos w sprawach publicznych. Możemy nawet w drodze głosowania rozdawać mandaty. Jednakże okazuje się, że to wszystko teoria. W praktyce wygląda to zupełnie in aczej. Przyjęta przez nas demokracja, naszpikowana egoizmem, narcyzmem, hipokryzją, nepo t yzmem, zazdrością i chciwością nie sprawdza się i prowadzi uczepionych koryta na manowce. Rządzące nami „hieny” każą sobie płacić wygórowane stawki (naszymi pieniędzmi) za „służbę” mieszkańcom, a właściwie radosną twórczość w imię demokracji. W imię tejże demokracji miastem rządzi osoba, która otrzymała marne poparcie w s to s unku do uprawnionych do głosowania, konkretnie wynoszące mniej niż 30 procent. W imię tejże demokracji władzę w samorządzie będą sprawowali radni grupy większościowej, którzy otrzymal...
Czytaj więcej

„Proszę, abyście zajęli się tematem dlaczego Pan Mariusz Olszewski - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Świdwinie nie składał i do dnia dzisiejszego nie złożył oświadczeń majątkowych”.

Autor: -
Obraz
Przez jakiś czas przewijał się na forum gk24 wątek dotyczący braku na BIP starostwa oświadczenia majątkowego Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Świdwinie. Na prośbę jednego z czytelników, który przesłał do nas mail, zajęliśmy się tą sprawą – w przeciwieństwie do „komentatorów śledczych” na gk24 – w oparciu o przepisy, obowiązujące normy i zwyczaje. Czytelnik napisał do nas (pisownia oryginalna): „Proszę, abyście zajęli się tematem dlaczego Pan  Mariusz Olszewski-  Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Świdwinie nie składał i do dnia dzisiejszego nie złożył oświadczeń majątkowych. Nigdzie na stronach BIP Starostwa nie można od lat znaleźć takich dokumentów. Dlaczego nikt nie chce tego wyegzekwować od PINB. Redaktorzy GK24 dziwnie temat odpuszczają, o działaniach sprawdzających prokuratury też nic nie wiadomo (było anonimowe zgłoszenie do prokuratury w Białogardzie). Ten Pan Olszewski chce stać ponad prawem, należałoby to sprawdzić. Nie lekceważcie tego zgłoszenia i proszę ...
Czytaj więcej

Były krasnoludki, była amnezja, był wyrok… było wiele innych ciekawostek… teraz urodziła się apelacja… publiczny pieniądz płynie wartkim strumieniem… CZĘŚĆ II

Autor: -
Obraz
Sprawą interesujemy się od początku jej wypłynięcia na forum publiczne. Z końcem czerwca przedstawiliśmy kolejną informację tzn. wyrok, jaki zapadł przed Sądem Okręgowym w Szczecinie w sprawie Stefan Basiów kontra Miasto Świdwin dotyczącej zapłaty za wykonane roboty przez firmę "Stefbud" na rzecz miasta. Przypomnijmy, że postanowieniem Sądu Miasto Świdwin ma zwrócić wymienionej firmie ponad 400 tys. zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 19 lipca 2013 roku. Wyrok nie jest prawomocny. Z końcem sierpnia opublikowaliśmy treść apelacji od wyroku, którą złożył pozwany tj. Miasto Świdwin za pośrednictwem świdwińskiej kancelarii prawnej. Zgodnie z obietnicą, że do sprawy powrócimy, aby czytelnicy mogli dalej śledzić jej tok, publikujemy odpowiedź na apelację pozwanego złożoną w imieniu powoda przez kancelarię Radcy Prawnego w Szczecinie. Z uwagi na to, iż sprawa jest w toku wstrzymujemy się od komentarza redakcyjnego. Życzymy przyjemnej lektury. Sprawę...
Czytaj więcej