Ruszyła sprawa…
Zgodnie z wyznaczonym terminem, w dniu 31 marca br. przed Sądem Okręgowym w Koszalinie odbyła się pierwsza rozprawa z powództwa Stefana Basiowa, właściciela firmy „Stefbud”, przeciwko Miastu Świdwin o zapłatę 450.000 zł wraz z odsetkami za wykonane roboty na rzecz miasta. Sąd na pierwszej rozprawie, niemal przez cały dzień, przesłuchiwał świadków – pracowników firmy „Stefbud”. Kolejną rozprawę Sąd wyznaczył na 7 lipca 2014 r., podczas której zapewne będą przesłuchiwani kolejni świadkowie zgłoszeni przez strony. Dotychczasowe okoliczności mające miejsce w sprawie nie wskazują, aby strony szły w kierunku ugody.
Przypomnijmy. Właściciel firmy „Stefbud” twierdzi, że w 2010 roku podczas realizacji inwestycji dotyczącej rewitalizacji zamku wraz z otoczeniem, na którą wygrał przetarg, wykonywał dodatkowo różne roboty zlecone przez burmistrza miasta nie objęte umową. Na potwierdzenie zasadności roszczeń, do pozwu załączono obszerny materiał dowodowy oraz podano znaczną ilość świadków. Według właściciela Miasto Świdwin jest z tego tytułu winne jego firmie ok. 450.000 zł. Przedsiębiorca wnosi również o zasądzenie ustawowych odsetek od kwot głównej.
W odpowiedzi Burmistrz Świdwina, Jan Owsiak, twierdzi, że nie zlecał firmie ”Stefbud” żadnych dodatkowych robót poza objętymi specyfikacją przetargu. W związku z czym według niego roszczenia są bezzasadne, a miasto z tego tytułu nie jest winne przedsiębiorcy żadnych pieniędzy, zaś w zakresie objętym umową miasto rozliczyło się w terminie z przedsiębiorcą.
Pierwszą rozprawę w Sądzie Okręgowym w Koszalinie pilnie śledziła redaktorka pisma „Głos Koszaliński”. Być może w jednym z najbliższych wydań gazety opisze przebieg „pierwszego starcia”. Od siebie dodamy (a raczej przypomnimy), że – wbrew wcześniejszym naszym domysłom – nie wierzymy, że roboty na rzecz miasta zostały wykonane przez krasnoludki.
przyjaźń zaprowadziła ich do sądu :(
OdpowiedzUsuńprędzej miłość do szmalu :-D
OdpowiedzUsuństefanelli był przyjacielem dopóki dawał hehehe
OdpowiedzUsuńDlaczego takie podniecenie w wykonaniu Bloga , sprawa sie toczy zobaczymy kto ma rację . Czytając blog w tym temacje wyrok został wydany , blog osądził , będąc jednocześnie adwokatem diabła.
OdpowiedzUsuńtrzymam kciuki za Stefana B. Mam nadzieję że tylko on w końcu może go pogrążyć bo zbyt długo i dobrze się znają,na szczęscie Stefan nie jest jego podwładnym ani radnym więc może walić prosto z mostu jakie to były interesy bo zxemsta go nie dopadnie.
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuń~hehehe:
stefanelli był przyjacielem dopóki dawał hehehe
Tak przez lata funkcjonował , to była zasada Stef budu .
może o pieniądzach na zakup autka padną jakieś słowa w sądzie i podłączeniu kościoła pod sieć energetyczną miasta :)
OdpowiedzUsuńMam pytanie do autorów bloga.Gdzie i kiedy burmistrz stwierdził że dodatkowe prace nie zostały wykonane? Bo jak wyczytałem to burmistrz twierdzi że nie zlecał dodatkowych prac. A to zasadnicza różnica. A te krasnoludki to chyba tylko wam się przyśniły.
OdpowiedzUsuńZ tego co przeczytałem w GK jest 1 : 0 dla Stefana.
OdpowiedzUsuń"W odpowiedzi Burmistrz Świdwina, Jan Owsiak, twierdzi, że nie zlecał firmie ”Stefbud” żadnych dodatkowych robót poza objętymi specyfikacją przetargu".
OdpowiedzUsuńJakaś paranoja. Burmistrz nieźle kręci. Przecież niemożliwe jest wykonanie robót na rzecz miasta na taką kwotę bez zgody burmistrza. Cała sprawa pachnie wielkim skandalem.
W GK można poczytać jak zeznają pracownicy:
OdpowiedzUsuń- Jak robiliśmy scenę na podzamczu to słyszałem, jak szef spytał burmistrza, czy za te roboty zapłaci, skąd weźmie pieniądze, a ten powiedział, że od pieniędzy są banki, więc niech się nie martwi.
Kolejni pracownicy potwierdzali, że burmistrz i pracownicy ratusza byli częstymi gośćmi na budowie.
- Nikt nie miał do nas pretensji, że robimy coś nie tak, że wykonujemy niezlecone prace. Burmistrz to nas nawet chwalił za tempo. Był z nas zadowolony.
Burmistrz nie zlecał, ale nadzorował :)
Sędzia pytał:
OdpowiedzUsuń- Na jakiej podstawie pan tak zaryzykował?
Stefan Basiów odpowiedział:
- Wiele robót tak robiłem. Burmistrz zlecał dodatkowe prace, a potem znajdował na ich zapłatę pieniądze. Myślałem, że i teraz będzie tak samo.
I tak sobie kręcili lody. Panie Owsiak podaj się Pan do dymisji. Jak Panu nie wstyd? Pan chce jeszcze kandydować?
Takiego burmistrza prokurator powinien wziąć za d*** i pokazać mu gdzie raki zimują. Wina Pana Basiowa jest połowiczna. Bez zgody burmistrza takie rzeczy nie miałyby miejsca.
OdpowiedzUsuńZgadzam się z przedmówcą, burmistrz powinien natychmiast podać się do dymisji i odpowiedzieć za krętactwa przed sądem!
OdpowiedzUsuńPan Basiów twierdzi, że wartość części robót została celowo obniżona za przyzwoleniem ratusza, by nie przekroczyć równowartości 14 tys. euro i tym samym nie ogłaszać przetargu.
OdpowiedzUsuńJeśli to prawda, to burmistrz ma prawo i wszystkich innych przedsiębiorców z branży budowlanej w głębokim poważaniu. Czy to się Panie Owsiak aby nie nazywa korupcja?
Tym czasem radni mają ważniejszą sprawę na głowie - liczą siebie i głosy :-D :-D :-D
OdpowiedzUsuńW tamtym okresie Basiów praktycznie urzędował w urzędzie. I teraz próbuje się nam wmówić że o sprawach finansowych rozmawiał z burmistrzem na zamku w obecności pracowników .Przecież w to nie uwierzą nawet pensjonariusze Modrzewca.
OdpowiedzUsuńPo pierwsze - człowieku nie obrażaj pensjonariuszy z Modrzewca. Ja bym na ich miejscu i dyrektora tej placówki zrobił Tobie sprawę. Radzę ich przeprosić, żeby nie było dalszych konsekwencji.
OdpowiedzUsuńPo drugie - tak na ścisłość nie ma znaczenia co mówi Basiów i jego pracownicy, do ogromnego bajzlu doprowadził osobiście burmistrz. Tą sprawą pilnie powinna zająć się Prokuratura Okręgowa, gdyż na odległość czuć w działaniach obu Panów korupcję.
Z tego co czytam w dzisiejszym „Głosie Koszalińskim” wynika, że proceder korupcyjny mógł trwać dłuższy czas i dotyczył wielu robót nie tylko tych poruszonych w tej konkretnie sprawie.
OdpowiedzUsuńSam fakt, że firma która wygrywała przetarg za przetargiem i w tym samym czasie wykonywała remont domu i posesji burmistrza świadczy, że możemy mieć do czynienia z poważną korupcją. Sąd powinien zlecić Prokuraturze Okręgowej z urzędu sprawdzenie sprawy. Przy okazji wziąć pod lupę wszystkie przetargi, z którymi związany jest zięć burmistrza i zbadać je bardzo szczegółowo. Podkreślam, nie Prokuratura Rejonowa, lecz Prokuratura Okręgowa w porozumieniu z CBA. Fakty za tym przemawiają.
OdpowiedzUsuńJakbyście mieli tyle spraw w sądach przez dwie kadencje, też byście się nauczyli zeznawać przed sądami nieprawdę.
OdpowiedzUsuńA ja oczekuję PRZEGRANIA Basiowa , dość tej korupcji z jego strony, w czasie codziennych śniadań w urzędzie Basiow korumpował .
OdpowiedzUsuńNo cóż , P. Basiów zrobił swoje i nie jest juz potrzebny
OdpowiedzUsuńp. Owsiakowi . Życzę wygranej p. Stefanowi .
Spróbuj nie zapłacić podatku PIT, VAT, lub CIT, w terminie lub zapomnij go zapłacić. Prowadź tak prywatną firmę, jak to robią w UM, lub ukradnij batonika w sklepie. Państwo jako instytucja wystrzeli do ciebie z armaty i postawi całą swoją siłę służb przeciw tobie a tu proszę, nic się nie dzieje. Wszyscy chodzą spokojnie, jeżdżą sobie na sprawy, jakby nigdy nic. A zacieranie śladów, mataczenie w sprawie, to nic.
OdpowiedzUsuńMamy rok wyborczy. Do jesieni przewalą masę kasy!
OdpowiedzUsuńoj nazbierało się nazbierało owsiak powinien być natychmiast odsunięty od władzy sporo kasy byśmy zaoszczędzili :(
OdpowiedzUsuńradni nie mają czasu
OdpowiedzUsuńgrają kabaret :)
nazwijmy rzeczy po imieniu, radni czasu mają sporo ale są osrani bo każdy umoczony w szpony Owsiaka, każdy uzależniony bezpośrednio lub pośrednio więc wolą się nie narażać
OdpowiedzUsuńHeniek pokaż honor i podaj się do dymisji. Walczyłeś o podwyżkę dla tego łobuza. Pokaż, że jednak masz twarz.
OdpowiedzUsuńKorupcja obu panów miała początek z głośna sprawa ze stadionem , tam przetargu również nie było ! J tak to trwało przez niemało 7 lat , jak przyznał sam Basiow robił o się robotę a pózniej tworzyło się papiery. Wyszło szydło z worka jaka korupcja obejmowała Owsiaka i Basiowa. Proszę nie wybielać Basiowa i nie robić z niego świętego , jest tak samo winien jak Owsiak . Codziennie rano ustalali wspolnie jak zrobić skok na kasę , chyba nie macie amnezji i widzieliście co dziennie rano samochód Basiowa przed Urzędem . Tak to trwało 7 lat - O ZGROZO !!! A blog jest adwokatem diabła broni Basiowa czyście oszaleli z jego obroną zastanówcie się co robicie
OdpowiedzUsuńDo tanga trzeba dwojga ! Owsiak i Basiow są winni korupcji ,, OBAJ ''
OdpowiedzUsuńA ja se tak patrzę i siem z nich śmiejem!
OdpowiedzUsuńCzytam Was od jakiegoś czasu. Raczej pewne, że macie u siebie przynajmniej jedną osobę z urzędu. Zespół bloga pięknie to wszystko rozgrywa. Podziwiam Was i liczę na więcej.
OdpowiedzUsuńJUŻ WIEMY JAK GŁOSOWAĆ NA JESIENI
OdpowiedzUsuńA ja dla równowagi czekam na artykuły za temat starostwa. Autorzy bloga już dawno obiecywali artykuł na temat Powiatowego Centrum Kultury. Cicho też coś o przetargu na budowę hali sportowej. Ale skoro to dotyczy starostwa to pewnie to temat tabu.
OdpowiedzUsuńZ posiadanych przez nas informacji wynika, że Starostwo Powiatowe nie odpuściło i idzie w kierunku pozyskania środków na realizację projektu pn. Powiatowe Centrum Kultury. Co do drugiego. Posiadamy nieoficjalną informację, że ostatecznie przetarg na budowę hali sportowej wygrała firma "Probud". Podczas całej procedury przetargowej doszło do kilku odwołań stających do przetargu, w ich wyniku Starostwo Powiatowe poniosło dodatkowe ustawowe koszty w wysokości ok. 30 tys. złotych. W obu przypadkach nie dostrzegamy sensacji wartych medialnej zadymy.
OdpowiedzUsuńPS. "kacper", przeproś pacjentów Modrzewca! I nie rób więcej takich niestosownych porównań.
jakiej ty równowagi szukasz, puknij się w czółko :(
OdpowiedzUsuńTy kacper pisz na temat, a nie szukasz jakiejś równowagi.
OdpowiedzUsuńPogięło Cię chyba.
Zaniżali koszty, by ominąć przepisy o przetargach. Najpierw wynajdywali roboty, a później szukali kasiory. Za d*** to towarzystwo i do porządnego prokuratora z nimi. Dość lecenia w lolo i skubania publicznej kasy! Rządzą nami krętacze i złodzieje!
OdpowiedzUsuńPanie/Pani kacper znajdziemy przeciwwagę jesienią aż się zdziwisz :)
OdpowiedzUsuńjak wam nie wstyd
OdpowiedzUsuńrozwiążcie radę konsultacyjną
chyba że się utożsamiacie z krętaczem to sorry
Zamiast rozwiązać radę to lepiej ten blog rozpieprzyć.
OdpowiedzUsuńByłaby to wymierna korzyść dla miasta.
Wytniecie?
Masz rację - rozpieprzyć. Jak może istnieć taki blog. Mieszkańcy mają wiedzieć tylko tyle, ile im władza przekaże. Kto to słyszał, żeby w demokracji coś takiego istniało jak blog. Zamknąć w cholerę. Słuchać tylko radnych i burmistrza, będą wtedy wymierne korzyści dla władzy. A tak w ogóle to Ty się chyba z ch**** na rozumy zamieniłeś :(
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
Masz rację – rozpieprzyć. Jak może istnieć taki blog. Mieszkańcy mają wiedzieć tylko tyle, ile im władza przekaże. Kto to słyszał, żeby w demokracji coś takiego istniało jak blog. Zamknąć w cholerę. Słuchać tylko radnych i burmistrza, będą wtedy wymierne korzyści dla władzy. A tak w ogóle to Ty się chyba z ch**** na rozumy zamieniłeś
A ty zamieniłeś się z choojem na głowy.
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
Zaniżali koszty, by ominąć przepisy o przetargach. Najpierw wynajdywali roboty, a później szukali kasiory. Za d*** to towarzystwo i do porządnego prokuratora z nimi. Dość lecenia w lolo i skubania publicznej kasy! Rządzą nami krętacze i złodzieje!
Przecież część radnych (na czele z przewodniczącym) ma wiedzę, kto prawdopodobnie podłączył ogrzewanie kościoła pod sieć miejską. Kontrola komisji w tej sprawie to pic na wodę fotomontaż i ogłupianie ludzi. Tę władzę trzeba czym prędzej odstawić od cycka, z którego płyną publiczne pieniądze. Oni sobie kupują władzę za nasze pieniądze. Dość tego rozpasania i obłudy.
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
Zaniżali koszty, by ominąć przepisy o przetargach. Najpierw wynajdywali roboty, a później szukali kasiory. Za d*** to towarzystwo i do porządnego prokuratora z nimi. Dość lecenia w lolo i skubania publicznej kasy! Rządzą nami krętacze i złodzieje!
Przecież część radnych (na czele z przewodniczącym) ma wiedzę, kto prawdopodobnie podłączył ogrzewanie kościoła pod sieć miejską. Kontrola komisji w tej sprawie to pic na wodę fotomontaż i ogłupianie ludzi. Tę władzę trzeba czym prędzej odstawić od cycka, z którego płyną publiczne pieniądze. Oni sobie kupują władzę za nasze pieniądze. Dość tego rozpasania i obłudy.
Cokolwiek byście nie pisali to i tak J.O. zostanie burmistrzem. Zrobił najwięcej dla miasta.
całe towarzystwo wzajemnej adoracji już dobiło się własną pięścią wyborcy wiedzą co mają zrobić za kilka miesięcy
OdpowiedzUsuńnajwięcej to zrobił dla siebie i rodziny
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
całe towarzystwo wzajemnej adoracji już dobiło się własną pięścią wyborcy wiedzą co mają zrobić za kilka miesięcy
Właśnie, że nie wiedzą, bo jak na razie wiadomo tylko, że Owsiak kandyduje.
Wiedzą dużo więcej niż ci się wydaje. Wiedzą też, że Owsiak rozważa rezygnację z kandydowania. Przynajmniej takie puszcza bąki cwaniaczek.
OdpowiedzUsuńznalazłem w sieci:
OdpowiedzUsuń"W związku ze zbliżającymi się wyborami pan burmistrz zorganizuje wielki turniej łuczniczy. Każdy uczestniki ma zapewnione trzy strzały z łuku. Wieczorem planowany jest kabareton, a gwiazdą wieczoru będzie grupa radni i słynny skecz jak policzyc do 13".
dobre :)
Ale się wysiliłeś żałosny sieroto!
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
Zaniżali koszty, by ominąć przepisy o przetargach. Najpierw wynajdywali roboty, a później szukali kasiory. Za d*** to towarzystwo i do porządnego prokuratora z nimi. Dość lecenia w lolo i skubania publicznej kasy! Rządzą nami krętacze i złodzieje!
Czy ktoś śmie twierdzić że Basiow jest niewiniądkiem , szachraj jakich mało , syna pcha do robót interwęcyjnych u siebie nie zatrudni. Remont całej posesji Owsiaka , remont domu , polbruk na całej posesji, murowane ogrodzenie . I następna sprawa 17 tysięcy łapówki na kupno samochodu . Czy to nie korupcja - czy Basiow nie korumpował urzędnika samorządowego Burmistrza ? Powinien stanąć przed wymiarem sprawiedliwości , ta firma taką prowadzi działalność korupcyjna.
No to robi się ciekawie a nawet bardzo ciekawie.
OdpowiedzUsuńa urzędnik się bronił
OdpowiedzUsuńkrzyczał proszę mnie nie korumpować
i wreszcie uległ :-D :-D :-D
srutu tutu majtki z drutu hihihi
OdpowiedzUsuńCzy jesteś pewny że korumpował?. Jeśli masz na to dowody to w świetle prawa powinieneś je ujawnić natomiast jeśli nie masz na to dowodów to zastanów się co piszesz. Nie tak dawno nasz Świdwiński żołnierz udowodnił wielu internautom, że nie można szkalować ludzi ot tak. Także podziwiam tego człowieka za cierpliwość i stalowe nerwy. Ja osobiście skopiowałbym wpisy z tego bloga i przedłożył je prokuratorowi.
OdpowiedzUsuńDoskonały pomysł. Kopiować i walczyć.
OdpowiedzUsuńMoże i tak. Walczyć, ale koniecznie za swoje prywatne pieniądze a nie publiczne.
OdpowiedzUsuńNie wiem jak jest i jak było między tymi panami, jednak uważam, że ten jeden nie robi sobie zabawy z sądu i własnych pieniędzy. Przecież; założenie takiej sprawy, adwokaci, koszta sądowe itp. itd. to są spore pieniądze.
OdpowiedzUsuństefanelli powiedz głośno prawdę jak było z tym miejsko-kościelnym prądem na ogrzewanie nie wstydź się bo radni jakoś się wstydzą czy co
OdpowiedzUsuń? czy to prawda że ojciec całego miasta powiedział że doprowadzi jednego z przedsiębiorców do tego że będzie szukał jedzenia na śmietnikach ?
OdpowiedzUsuńa co w tym dziwnego
OdpowiedzUsuńojciec może wszystko :P
Powiem tak; co rzucisz przed siebie, to znajdziesz za sobą. Taki teraz czasy, że każdy może tam się znaleźć.
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuń~Gość:
Czy jesteś pewny że korumpował?. Jeśli masz na to dowody to w świetle prawa powinieneś je ujawnić natomiast jeśli nie masz na to dowodów to zastanów się co piszesz. Nie tak dawno nasz Świdwiński żołnierz udowodnił wielu internautom, że nie można szkalować ludzi ot tak. Także podziwiam tego człowieka za cierpliwość i stalowe nerwy. Ja osobiście skopiowałbym wpisy z tego bloga i przedłożył je prokuratorowi.
Kolego Basiow kopiuj , kopiuj
kopiowałeś i nagrywałeś Owsiaka , kopiuj dalej z tobą nikt nie będzie rozmawiał i zlecał robót . Jakby chciano kopiować co pisze blog to by z sądu nie wychodzili . Kolego Basiow twe działania były korupcjogenne .
OdpowiedzUsuń~Gips:
stefanelli powiedz głośno prawdę jak było z tym miejsko-kościelnym prądem na ogrzewanie nie wstydź się bo radni jakoś się wstydzą czy co
W mieście wróble ćwierkają że tego podłączenia dokonali pracownicy Basiowa , jak wykonywali prace na terenie Kościelnym , tak się mówi w mieście !
ale ktoś to zlecał
OdpowiedzUsuństefanelli ma podobno na to mocny papier
jak zlecał to i odbierał chyba logiczne
OdpowiedzUsuńczęść radnych i przewodniczący tę wiedzę ma
ale cicho sza :P
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
ale ktoś to zlecał
stefanelli ma podobno na to mocny papier
Jest dwóch szefów firm Budowlanych którzy nagrywają rozmowy , o jednym piszesz tym stefanelli. Ciekawe będzie publiczne ujawnienie jesli sam podłączał. Ale ujawnił prokuratorowi inną sprawę która była dla niego bezpieczna którą również sam wykonywał chodzi o płyty które były przy zamku kilka z nich zostało położone przy kościele , prokurator w tej sprawie był na plebani z tego co mówia osoby zwiazane z tą sprawą !!! Jaki wniosek Basiow donosi co mu wygodne, a nagrywał i nagrywa wszystkich .
masz dowody że nagrywa ?
OdpowiedzUsuńNasze ustawodawstwo pozwala nagrywać prywatne rozmowy. Trochę inaczej wygląda możliwość ich późniejszego wykorzystania. Praktycznie mogą służyć wyłącznie do osobistego użytku i nie wolno ich udostępniać komukolwiek. Jest od tego wyjątek. Jeśli mogą być dowodem popełnienia przestępstwa można je ujawnić.
OdpowiedzUsuńRozpoczęło się szukanie kozła ofiarnego. Prawnicy "ojca całego miasta" dopytują naiwnie świadków, czy może prace zlecał nie burmistrz Owsiak a wice Wasicionek lub dyrektor Wiszniewski. Jeszcze trochę, a zaczną pytać że może to któryś z radnych zlecał :) Może plebana spytać, czy nie zlecał :) cyrk, ale takiego można się było spodziewać :)
OdpowiedzUsuńJakiekolwiek prace mógł zlecić jedynie Urząd Miasta.
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
Rozpoczęło się szukanie kozła ofiarnego. Prawnicy „ojca całego miasta” dopytują naiwnie świadków, czy może prace zlecał nie burmistrz Owsiak a wice Wasicionek lub dyrektor Wiszniewski. Jeszcze trochę, a zaczną pytać że może to któryś z radnych zlecał Może plebana spytać, czy nie zlecał cyrk, ale takiego można się było spodziewać
Przestań już pier.....lić bo mnie mdli!
Wytniecie mistrzowie?
albo się zhaftuj albo nie czytaj
OdpowiedzUsuńwolny kraj w demokracji masz wybór
ja nie lubię słuchać owsiaka
i ubezwłasnowolnionych radnych
więc nie chodzę na komisje i sesje
i mnie nie mdli i nie muszę haftować
Sprawa jest jasna nie było zlecenia ani na piśmie ani ustnego . Burmistrz zgodnie z prawem nie może zlecać prac budowlanych czy innych ,, USTNIE '' . Prawo nie zezwala .W tej sytacji sąd nie może nakazać urzędowi zapłaty za prace nie zamówione .
OdpowiedzUsuńSprawa jest wyraźnie o podłożu korupcyjnym, a Ty nie wypisuj banialuków. Wszystko wskazuje na to, że UM będzie musiał za te prace zapłacić wraz z odsetkami.
OdpowiedzUsuńI tu masz racje, czytałem w necie chyba na tym blogu, że ten model ,,prac" chodzi o zaniżanie kwot, jest wyraźnie opisany. Jednak nikt z rady się tym nie interesował, bo po co.
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
Sprawa jest wyraźnie o podłożu korupcyjnym, a Ty nie wypisuj banialuków. Wszystko wskazuje na to, że UM będzie musiał za te prace zapłacić wraz z odsetkami.
Chciejstwo z twojej strony , niczego nie będzie musiał .
Urząd Miasta nie zlecał ( spornych prac ) to jest samorząd nie osoba prywatna , sąd nie może nakazać zapłaty samorządowi z publicznych pieniędzy zapłaty za nie zamówione roboty . Jesli Burmistrz by zapłacił każdy mieszkaniec może skierować sprawę do prokuratury za nieprawniony wydatek i idzie siedzić . CHciejstwo to nie prawo mości panie .
nie wypisuj więcej takich bredni :(
OdpowiedzUsuńZnalezione na niniejszym blogu:
OdpowiedzUsuńOdmowa wypłacenia wynagrodzenia za roboty dodatkowe jest równoznaczna z powstaniem po stronie inwestora tzw. nieuzasadnionej korzyści majątkowej, w rozumieniu art. 405 Kodeksu Cywilnego. Inwestor ma zatem obowiązek zapłaty wykonawcy za wykonaną pracę, nawet w przypadku, gdy jej zakres nie został ujęty w umowie. Jako osoba bezpodstawnie wzbogacona zobowiązany jest zwrócić uzyskaną korzyść, co oznacza, że powinien zapłacić wykonawcy należne wynagrodzenie z tytułu wykonanych dodatkowych robót budowlanych.
Przypomnijmy, że konieczność dokonania przez inwestora zapłaty za wykonane prace dodatkowe, nieokreślone wcześniej w umowie, została potwierdzona przez Sąd Najwyższy w wyroku z 7 listopada 2007 roku (II CSK 344/07).
Po zakończeniu realizacji umowy wykonawcy pozostaje jedynie droga sądowego dochodzenia należności. W takim przypadku pomocne mogą się okazać zeznania świadków, wszelkie posiadane dokumenty oraz inne środki dowodowe, którymi dysponuje wykonawca. W procesie trzeba wykazać fakt, że wykonane prace były robotami dodatkowymi niezwiązanymi bezpośrednio z zakresem podstawowym robót. Zasadą bowiem jest, że jeżeli strony łączyła umowa o wykonanie określonych robót budowlanych, a wykonane zostały także nieujęte w umowie roboty dodatkowe, to wykonawcy również należy się odpowiednia za nie zapłata, nawet jeśli nie było aneksu do umowy a materiał dowodowy przemawia, że roboty dodatkowe zostały wykonane.
Nie mają nic do rzeczy relacje, układy jakie wcześniej miały strony. Nie ma to znaczenia w przedmiotowej sprawie. Dla sądu liczą się fakty i dowody.
Bez względu na okoliczności sprawa jest jasna jak słońce. Miasto niech szykuje pieniądze.
ORZECZNICTWO:
• „…W Kodeksie cywilnym przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu (a ściślej o nienależnym świadczeniu) stanowią prawną podstawę rozliczenia konsekwencji wykonanej umowy wadliwej, czy nieważnej. Ogólna formuła omawianej instytucji jest tak szeroka, że pozwala ją rozumieć jako ogólną zasadę, że nikt nie powinien się bogacić bezpodstawnie kosztem drugiego. Nie trzeba dowodzić, że jedną z funkcji norm prawnych, jako regulatora złożonych procesów społecznych i gospodarczych, jest między innymi taka reglamentacja życia gospodarczego aby możliwe było osiągnięcie pewnej równowagi i stabilności oraz zaufania w stosunkach majątkowych, aby oceniane przesunięcia wartości następowały w drodze zgodnej z uznawanymi zasadami. Niezdolność czy niemożność dochowania zasad przewidzianych w ustawie o zamówieniach publicznych, czy też niedoskonałość ustanowionych zasad nie może prowadzić do akceptacji przesunięć majątkowych, czy też uzyskania korzyści pozbawionych uzasadnienia ekonomicznego, czy też moralnego…”. (Wyrok Sądu Najwyższego z 2007.03.21, sygn. akt I CSK 458/06)
• „…Jeśli wykonawca wykonał roboty, a brak było jakiejkolwiek umowy dodatkowej, regulującej tę kwestię, to w takiej sytuacji niewątpliwe jest, że uzyskanie przez korzyści majątkowej podlegało zwrotowi na podstawie art. 405 kc…”. (Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z 5 grudnia 2006 r., II CSK 327/2006)
• „…Jeśli strony łączyła umowa o wykonanie określonych robót, a wykonane zostały także roboty dodatkowe, nieujęte w umowie, to również należy za nie zapłacić”. (Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z 7 listopada 2007 r., sygn. II CSK 344/2007).
NO TO PANOWIE RADNI I PANIE BURMISTRZU, JEŚLI TO PRAWDA A SĄDZĘ ŻE TAK, TO MIASTO JEST UTOPIONE NO I CHYBA PAN TEŻ PANIE BURMISTRZU, NIE WSPOMNĘ O RADNYCH. ALE SIĘ DZIEJE.
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
Znalezione na niniejszym blogu:
Odmowa wypłacenia wynagrodzenia za roboty dodatkowe jest równoznaczna z powstaniem po stronie inwestora tzw. nieuzasadnionej korzyści majątkowej, w rozumieniu art. 405 Kodeksu Cywilnego. Inwestor ma zatem obowiązek zapłaty wykonawcy za wykonaną pracę, nawet w przypadku, gdy jej zakres nie został ujęty w umowie. Jako osoba bezpodstawnie wzbogacona zobowiązany jest zwrócić uzyskaną korzyść, co oznacza, że powinien zapłacić wykonawcy należne wynagrodzenie z tytułu wykonanych dodatkowych robót budowlanych.
Przypomnijmy, że konieczność dokonania przez inwestora zapłaty za wykonane prace dodatkowe, nieokreślone wcześniej w umowie, została potwierdzona przez Sąd Najwyższy w wyroku z 7 listopada 2007 roku (II CSK 344/07).
Po zakończeniu realizacji umowy wykonawcy pozostaje jedynie droga sądowego dochodzenia należności. W takim przypadku pomocne mogą się okazać zeznania świadków, wszelkie posiadane dokumenty oraz inne środki dowodowe, którymi dysponuje wykonawca. W procesie trzeba wykazać fakt, że wykonane prace były robotami dodatkowymi niezwiązanymi bezpośrednio z zakresem podstawowym robót. Zasadą bowiem jest, że jeżeli strony łączyła umowa o wykonanie określonych robót budowlanych, a wykonane zostały także nieujęte w umowie roboty dodatkowe, to wykonawcy również należy się odpowiednia za nie zapłata, nawet jeśli nie było aneksu do umowy a materiał dowodowy przemawia, że roboty dodatkowe zostały wykonane.
Nie mają nic do rzeczy relacje, układy jakie wcześniej miały strony. Nie ma to znaczenia w przedmiotowej sprawie. Dla sądu liczą się fakty i dowody.
Bez względu na okoliczności sprawa jest jasna jak słońce. Miasto niech szykuje pieniądze.
ORZECZNICTWO:
• „…W Kodeksie cywilnym przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu (a ściślej o nienależnym świadczeniu) stanowią prawną podstawę rozliczenia konsekwencji wykonanej umowy wadliwej, czy nieważnej. Ogólna formuła omawianej instytucji jest tak szeroka, że pozwala ją rozumieć jako ogólną zasadę, że nikt nie powinien się bogacić bezpodstawnie kosztem drugiego. Nie trzeba dowodzić, że jedną z funkcji norm prawnych, jako regulatora złożonych procesów społecznych i gospodarczych, jest między innymi taka reglamentacja życia gospodarczego aby możliwe było osiągnięcie pewnej równowagi i stabilności oraz zaufania w stosunkach majątkowych, aby oceniane przesunięcia wartości następowały w drodze zgodnej z uznawanymi zasadami. Niezdolność czy niemożność dochowania zasad przewidzianych w ustawie o zamówieniach publicznych, czy też niedoskonałość ustanowionych zasad nie może prowadzić do akceptacji przesunięć majątkowych, czy też uzyskania korzyści pozbawionych uzasadnienia ekonomicznego, czy też moralnego…”. (Wyrok Sądu Najwyższego z 2007.03.21, sygn. akt I CSK 458/06)
• „…Jeśli wykonawca wykonał roboty, a brak było jakiejkolwiek umowy dodatkowej, regulującej tę kwestię, to w takiej sytuacji niewątpliwe jest, że uzyskanie przez korzyści majątkowej podlegało zwrotowi na podstawie art. 405 kc…”. (Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z 5 grudnia 2006 r., II CSK 327/2006)
• „…Jeśli strony łączyła umowa o wykonanie określonych robót, a wykonane zostały także roboty dodatkowe, nieujęte w umowie, to również należy za nie zapłacić”. (Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z 7 listopada 2007 r., sygn. II CSK 344/2007).
NIE DOTYCZY TO SAMORZĄDU tj. Burmistrza, wójta , starosty , wojewody . Oni nie maja prawa ustnych zleceń . A pisemnego nie było - również nie było odbioru przez inspektora nadzoru . O tym co piszesz dotyczy osób fizycznych , kierowników jednostek . Napracowałeś się z tym artykułem nadaremno.
Z samorządem jest inaczej , to są pieniądze społeczne , jesli nie było umowy czy zlecenia nie ma zapłaty . Nikt nie zamawiał tych robót i dodatkowo urząd może żadać przywrócenia do stanu pierwotnego .
OdpowiedzUsuńmrzonki
OdpowiedzUsuńobce ci jest prawo
wodzu będzie nie tylko bulił
niejedno miasto już za coś takiego buliło
ale jeszcze wezmą go za d****
za przekroczenie dyscypliny finansowej
dojdzie jeszcze zarzut działań podszytych korupcją
proponuję tylko odrobinę cierpliwości
ja ci to mówię a wiem co mówię
OdpowiedzUsuń~wiem:
mrzonki
obce ci jest prawo
wodzu będzie nie tylko bulił
niejedno miasto już za coś takiego buliło
ale jeszcze wezmą go za d****
za przekroczenie dyscypliny finansowej
dojdzie jeszcze zarzut działań podszytych korupcją
proponuję tylko odrobinę cierpliwości
ja ci to mówię a wiem co mówię
Głupstwa opowiadasz , nie wiesz co mówisz - bredzisz idż spać !
jak czytam co wypisujesz za bzdury to rzeczywiście wolę iść spać
OdpowiedzUsuńposłuchaj pacanie
OdpowiedzUsuńjakby było jak piszesz sąd z automatu odrzuciłby pozew
sąd przesłuchuje świadków i jeszcze kilku przesłucha
dlatego prawnicy um szukają kozłów ofiarnych
ale nie sądzę że pan wasicionek da się wrobić
za mariana nie ręczę bo potrafi go dopaść amnezja
i dopiero wtedy zobaczysz finał :)
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
posłuchaj pacanie
jakby było jak piszesz sąd z automatu odrzuciłby pozew
sąd przesłuchuje świadków i jeszcze kilku przesłucha
dlatego prawnicy um szukają kozłów ofiarnych
ale nie sądzę że pan wasicionek da się wrobić
za mariana nie ręczę bo potrafi go dopaść amnezja
i dopiero wtedy zobaczysz finał
O czym wy ludzie piszecie ! nie masz zielonego pojęcia dlaczego padło pytanie o Waszycionka lub kudłatego , to nie przypadek z tym pytaniem ze strony obrony , nie będę uzasadniał bo tak tego nie zrozumiesz.
Basiow ma przesrane , nosił dzban razy kilka -
OdpowiedzUsuńkorupcja , korupcja Panie Basiow !
Co by nie było Basiów sobie poradzi, jest zarobionym przedsiębiorcą i ma głowę na karku a Owsiak może tylko straszyć a w rezultacie wrócić do kotłowni bo cóż on innego potrafi? I tego mu życzę
OdpowiedzUsuńPanie Basiów proszę nie ujawniać tajemnic urzędu. Jakim prawem Pan to robi? Mamy demokrację i burmistrz może wydawać publiczne pieniądze jak mu się podoba. W demokracji radni są od tego aby bronić interesów burmistrza, a broń Boże mieszkańców i miasta. Także siedź Pan cicho i nie psuj Pan układu bo idą wybory.
OdpowiedzUsuńw naszej demokracji urzędnik jest świętą krową :(
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
Sprawa jest jasna nie było zlecenia ani na piśmie ani ustnego . Burmistrz zgodnie z prawem nie może zlecać prac budowlanych czy innych ,, USTNIE ” . Prawo nie zezwala .W tej sytacji sąd nie może nakazać urzędowi zapłaty za prace nie zamówione .
Burmistrz doglądał tych robót, wyrażała zadowolenie z tempa prac. Według tego co piszesz, to rozumiem że burmistrz wyłudził roboty od Basiowa na rzecz miasta.W takim razie powinien zapłacić za te roboty z własnej kieszeni, bo samorząd na te roboty nie wyraził zgody. Mataczysz chłopie i ratujesz coś, co jest nie do uratowania.
teraz dla ratowania własnej d**** próbują wkręcić w swoje machlojki porządnych ludzi ja wiem że pan wasicionek i pan wiszniewski nie mieli nic wspólnego ze zlecaniem robót wykonanych przez zakład basiowa pan owsiak budował sobie sukces wyborczy to niech teraz płaci z własnej kieszeni i przy okazji odpowie za krętactwo
OdpowiedzUsuńSamorząd się nam udał. Starosta- bankrut i dłużnik, burmistrz włóczy się po sądach. Brawo!
OdpowiedzUsuńTo teraz wiecie dlaczego niektóre dyrektorki wylatywały z pracy i gdzie leży prawdziwa przyczyna pozbycia ich? Wracam pamięcią do inwestycji na stadionie, oj działo sie tam, działo!
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
To teraz wiecie dlaczego niektóre dyrektorki wylatywały z pracy i gdzie leży prawdziwa przyczyna pozbycia ich? Wracam pamięcią do inwestycji na stadionie, oj działo sie tam, działo!
Takie dyrektorki to ja bym wyrzucił również ale na początku kadencji. One się na tych stanowiskach nie sprawdzały. Dobrze chłopisko zrobił, że jeszcze w porę je wyrzucił!
Brawo Panie burmistrzu! tak trzymać.
Musisz jeszcze znaleźć mendę, która ujawnia dokumenty dla Z.D. lub M.M. albo dla Suchej, która popycha je dalej.
Uważaj mendo na siebie,
OdpowiedzUsuńbo kto się zada z plewami, tego świnie zjedzą.
Basiow ma przesrane , jego wiarygodność legła w gruzach . 5 czy 10 Burmistrz nie da mu roboty , bo go nagra albo oskarży.
OdpowiedzUsuńAle ten mierny przedsiębiorca nie będzie partnerem dla innych.
sprawa basiowa nie jest wyjątkiem
OdpowiedzUsuńw nadchodzącym tygodniu wejdzie
kolejna sprawa na wokandę sądu okręgowego
kolejny przedsiębiorca składa pozew
o zwrot pieniędzy od um za wykonane roboty
kwota sporu ok. 150.000 zł plus odsetki
robi się gorąco koło d*** włodarza
chciało się sukcesu trzeba zapłacić
hehehe
OdpowiedzUsuń~hehehe:
sprawa basiowa nie jest wyjątkiem
w nadchodzącym tygodniu wejdzie
kolejna sprawa na wokandę sądu okręgowego
kolejny przedsiębiorca składa pozew
o zwrot pieniędzy od um za wykonane roboty
kwota sporu ok. 150.000 zł plus odsetki
robi się gorąco koło d*** włodarza
chciało się sukcesu trzeba zapłacić
hehehe
hehehe aż się zdziwisz wygraną tego przedsiębiorcy powiec mu żeby nauczył się czytać dokumentację .
Jeden z drugim deletant robi za sąd i wydaje wyroki . Ty możesz chcieć ale wiesz co ( w kiblu zrobić ) zastanów się jeden z drugim co piszesz !
dla kogo pracujesz i z jakiego kraju jesteś
OdpowiedzUsuńbo polskiego języka za bardzo nie znasz
masz rację nie sprawdzały się w" tym układzie" były po prostu niewygodne
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuń~hehehe:
dla kogo pracujesz i z jakiego kraju jesteś
bo polskiego języka za bardzo nie znasz
Pracowałem dla Basiowa // z Batalionów
OdpowiedzUsuń~hehehe:
dla kogo pracujesz i z jakiego kraju jesteś
bo polskiego języka za bardzo nie znasz
Ten bulgot pewnikiem jest z Demokratycznej Republiki Konga. Oni są mistrzami w naciąganiu na SMS-y. Ch*** jedne. Mnie już raz złapali ale już więcej się nie dam tym ch***m.
Widocznie się na tobie poznał, że już u niego nie pracujesz :-)
OdpowiedzUsuńjak to jest plastyk dużą kasę wziął a reklamy na bazarze nie zrobił kolejny materiał jak się publiczną kasą szasta
OdpowiedzUsuńChyba chciałeś napisać KRADNIE !!!!!!!!
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
Widocznie się na tobie poznał, że już u niego nie pracujesz
Na czaro za 5 złotych na godzinę . U Sławka jest OK
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
~Imię (wymagane):
Widocznie się na tobie poznał, że już u niego nie pracujesz
Na czaro za 5 złotych na godzinę . U Sławka jest OK
Wszędzie dobrze, gdzie nas nie ma ;-)
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
~hehehe:
sprawa basiowa nie jest wyjątkiem
w nadchodzącym tygodniu wejdzie
kolejna sprawa na wokandę sądu okręgowego
kolejny przedsiębiorca składa pozew
o zwrot pieniędzy od um za wykonane roboty
kwota sporu ok. 150.000 zł plus odsetki
robi się gorąco koło d*** włodarza
chciało się sukcesu trzeba zapłacić
hehehe
hehehe aż się zdziwisz wygraną tego przedsiębiorcy powiec mu żeby nauczył się czytać dokumentację .
Jeden z drugim deletant robi za sąd i wydaje wyroki . Ty możesz chcieć ale wiesz co ( w kiblu zrobić ) zastanów się jeden z drugim co piszesz !
To już rozstrzygnie Sąd nie Ty pieniaczu!
Pieniądze wsadzone w kościół i koncerty w kościele pokryłyby roboty wykonane przez Basiowa i Czubińskiego. Ale jak się wyżej s** ja d*** ma to teraz trzeba stawiać się na wezwanie sądu.
OdpowiedzUsuńCBA dobrze tę dokumentację przeczytało :)
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuń~Imię (wymagane):
Pieniądze wsadzone w kościół i koncerty w kościele pokryłyby roboty wykonane przez Basiowa i Czubińskiego. Ale jak się wyżej s** ja d*** ma to teraz trzeba stawiać się na wezwanie sądu.
Ciemnota z ciebie od tego są pełnomocnicy . Ale taka ciemnota pisze bzdury . Sprawa tych dwóch panów będzie trwała długo adwokaci zarobią niezłe pieniądze i nie jest powiedziane że wygrają sprawę , pewnie będą odwołania i tak to będzie trwało i trwało ...... adwokaci muszą przecież żyć a trafiła im się niezła gratka .
Fakt, ale jedni płacą z prywatnych ciężko zarobionych a drudzy z publicznych, na które musieli zarobić wszyscy mieszkańcy :( I to jest ta zasadnicza różnica :(
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuń~Viola:
Fakt, ale jedni płacą z prywatnych ciężko zarobionych a drudzy z publicznych, na które musieli zarobić wszyscy mieszkańcy I to jest ta zasadnicza różnica
Pieprzysz jak przetrącony.
Super artykuł. Pozdrawiam serdecznie.
OdpowiedzUsuń