Skandal i kpina z Konstytucji RP



Dobiegła końca przed świdwińskim sądem sprawa, w której oskarżoną o sfałszowanie dokumentacji jest Helena Ż., była naczelnik wydziału architektury starostwa powiatowego w Świdwinie. Krótko: sprawa dotyczyła rzekomego „naniesienia poprawek w wypożyczonej z urzędu miasta dokumentacji dotyczącej jej działki i usunięcia planu zagospodarowania działki, zastępując go nowym spreparowanym”. Jak informowały media, na dniach Sąd w Świdwinie ma wydać w tej sprawie wyrok. Nie byliśmy za bardzo zainteresowani tą sprawą, ale wertując informacje publikowane przez gazetę regionalną, która na bieżąco przekazywała postęp w sprawie, natrafiliśmy na bardzo kuriozalny wątek i on jest pretekstem do popełnienia niniejszego artykułu.

Kluczowy świadek w sprawie, Jolanta G., kierownik wydziału planowania przestrzennego i budownictwa w świdwińskim urzędzie miasta, zeznała przed sądem (fragment cytatu za „Głosem Koszalińskim”):


„- Przysięgała na Boga, że za pół godziny zwróci dokumentację w nienaruszonym stanie. A ja jestem osobą wierzącą. Kierownik przyznała też, że w teczce z dokumentami znajdowały się dwa egzemplarze planu realizacyjnego budowy - kopia i oryginał, i ten drugi pozostał w jej szufladzie. - Nie wiem, dlaczego nie dałam kompletu dokumentów. Odbieram to jako przeznaczenie - mówiła Jolanta G.”.


Pani Jolanta G. jest urzędnikiem, ma niemały wpływ na treści wielu ważnych uchwał podejmowanych przez radę miasta, z racji pełnionej funkcji decyduje o wielu ludzkich sprawach, rozwoju i przyszłości. W obliczu powyższej wypowiedzi nie możemy wykluczyć, że może je podejmować w „imię boże”, a „przysięga na Boga” nie wyklucza protekcjonalności w załatwianiu spraw leżących w kompetencjach kierowanego przez nią wydziału. Niewątpliwie mamy w tym przypadku do czynienia ze skandalem i kpiną z Konstytucji RP. Kolejnym skandalem jest brak natychmiastowej reakcji na ww. fakt ze strony  kierownika urzędu.


W świetle Konstytucji RP oraz wielu innych ustaw, Jolanta G., kierownik wydziału planowania przestrzennego i budownictwa w świdwińskim ratuszu po wypowiedzeniu tych słów, powinna być natychmiast zdymisjonowana przez kierownika urzędu z pełnionej funkcji i, jeżeli nie zwolniona z pracy, to przynajmniej przeniesiona na podrzędne stanowisko, które zabraniałoby jej decydowania o czymkolwiek raz na zawsze. Jeżeli kierownik urzędu, Jan Owsiak, jeszcze tego nie uczynił, świadczyć to może o braku szacunku dla Konstytucji RP, obowiązującego w państwie demokratycznym prawa oraz brakiem szacunku do ludzi, którzy tymże prawem mają zagwarantowane równe traktowanie bez względu na wyznanie i poglądy. A takich gwarancji Jolanta G., pełniąca ważną funkcję w urzędzie miasta, swoją wypowiedzią a w ślad za tym postępowaniem nie daje, a wręcz w sposób niezwykle osobliwy podstawowe prawa przysługujące obywatelom gwałci.

Komentarze

  1. Już Wam tematów chyba brakuje.
    Nie macie się już czego i kogo czepiać?

    OdpowiedzUsuń
  2. Myślę inaczej niż Ty.
    To wcale nie jest czepianie.
    Poruszyli bardzo ważną sprawę.

    OdpowiedzUsuń
  3. Tym artykułem przekroczyliście już szczyt hipokryzji. Fałszerstwa dopuściła się urzędniczka ze starostwa ale największą winę ponosi urzędnicza z ratusza.

    OdpowiedzUsuń
  4. Nie odwracaj kota ogonem.
    Temat jest zupełnie o czym innym, nie o fałszerstwie dokumentów.
    Nie wrzucaj dwóch różnych spraw do jednego wora.
    Piszemy o zjawisku, które nie mieści się w kanonach demokratycznego państwa.
    Czytaj ze zrozumieniem.

    OdpowiedzUsuń
  5. Tak jak poprzednik uważam , że przeginacie. To, że H.Ż naniosła zmiany to jest straszne! nie to, że jej dokumenty grzecznościowo wypożyczono. W normalnych warunkach urzędnicy powinni sobie pomagać nawzajem w wykonywaniu obowiązków i nie jest tajemnicą, że pewne sprawy załatwia się telefonicznie lub za pomocą emaila, są to dokumenty z klauzulą tylko do użytku służbowego. Między normalnymi ludźmi tak powinno być. To co zrobiła H.Ż. to zwykłe chamstwo w stosunku do pani Jolanty.

    OdpowiedzUsuń
  6. Kacper co Ty pieprzysz. Oni nie piszą o sprawie Heleny Ż. Pokazali bardzo ważny problem. Warto go przedyskutować.

    OdpowiedzUsuń
  7. Zgadza się. Ale Ty piszesz nie na temat. Przeczytaj jeszcze raz artykuł. Blog pokazał problem, który nie ma związku z tym co napisałeś/napisałaś.

    OdpowiedzUsuń
  8. kacper masz poważne problemy z interpretacją tekstu :(

    OdpowiedzUsuń
  9. Głównym winowajcom w sprawie jest urzędniczka ze starostwa. Na tłumaczenie pracownicy ratusza należy jedynie spuścić zasłonę milczenia. Musicie umieć odróżnić spychanie potencjalnej odpowiedzialności na inne osoby (choćby tak absurdalne i nieudaczne), a regułę postępowania urzędnika. Myślę, że ktokolwiek by do tej Pani podszedł z prośbą opatrzoną klauzulą "Przysięgi na Boga" dostałby oczywiście odmowną decyzję z popukaniem się w czoło. Tutaj ewentualne konsekwencje z zachowania urzędnika/świadka w sprawie, mobilizują do ośmieszenia siebie i jednocześnie urzędu. Czy wymaga to zwolnienia/degradacji, czy też pouczenia/nagany... trudno oceniać w kontekście sprawy karnej prowadzonej w wiadomej wszystkim sprawie.

    OdpowiedzUsuń
  10. Co ma wiara, przeznaczenie z załatwianiem spraw w urzędzie. Popieram autora artykułu.

    OdpowiedzUsuń
  11. Przyznaję rację autorowi bloga. Dobrze, że poruszył ten temat. Ma to bardzo szeroki kontekst. Nie mylcie spraw, bo przecież blog nie pisze o sprawie karnej w sądzie.

    OdpowiedzUsuń


  12. ~Imię (wymagane):

    Zgadza się. Ale Ty piszesz nie na temat. Przeczytaj jeszcze raz artykuł. Blog pokazał problem, który nie ma związku z tym co napisałeś/napisałaś.

    Jak zauważyłeś celowo pomijam zaklinanie się na Boga bo nie ma to dla mnie znaczenia.

    OdpowiedzUsuń
  13. Jeszcze raz powtórzę że macie spaczone poglądy skoro uważacie że winny jest oszukany a nie oszust.

    OdpowiedzUsuń
  14. Git artykuł brawo blog! Co to znaczy, że Pani G. jest wierząca i dała dokumenty bo Z. przysięgła na Boga, że odda? Ludzie a gdzie przepisy, instrukcje, nie do wiary! Skandal! Na jakiego Boga trzeba przysięgać, żeby Pani G. dała dokumenty?

    OdpowiedzUsuń
  15. Przestań konfabulować. Jak możesz pisać, że "uważamy że winny jest oszukany a nie oszust", skoro my nic na ten temat nie piszemy. Przeczytaj jeszcze raz artykuł i napisz coś na temat! Twoja nadinterpretacja zaczyna śmieszyć.

    OdpowiedzUsuń
  16. Jestem ateistą. Na kogo mam przysięgać. Nie mam szans. Do d******** z taką konstytucją!

    OdpowiedzUsuń
  17. jaki burmistrz tacy urzędnicy hehehe szkoda gadać hehehe

    OdpowiedzUsuń
  18. Ja konfabuluje czy też może wy mijacie się z prawdą. Nie trzeba być prawnikiem żeby wiedzieć że prokurator nie kieruje aktu oskarżenia za rzekome naniesienie poprawek.

    OdpowiedzUsuń
  19. Pisz na temat. Wszystko.

    OdpowiedzUsuń
  20. Jestem radnym. Dzisiaj uczestniczyłem w posiedzeniu połączonych komisji.. Burmistrz Jan Owsiak oświadczył, że na kościół pieniądze są, na propozycję przedsiębiorcy o możliwości stworzenia nowych miejsc pracy pieniędzy brak. Jeżeli moje koleżanki i koledzy radni nie staną przeszkodzie, parafia dużego kościoła dostanie na renowację kolejne 80.000 zł. Burmistrz oznajmił nam, radnym, że ks. Kizielewicz jest wielkim biznesmenem i te pieniądze mu się należą. Nie wiem co ja tam jeszcze robię. Na co Pana Owsiaka stać wiem od lat, ale zawiodłem się bardzo na postawie Przewodniczącego Klamana. Ciekawy gość. Burmistrz i Przewodniczący rozwiali moje wątpliwości, nie stanę z nimi do wyborów.

    OdpowiedzUsuń
  21. Burmistrz dba tylko o MOPS i kościół bo to jego elektorat :P

    OdpowiedzUsuń
  22. z bumiszczem wsiakiem najlepiej rozmawia się w sądzie

    OdpowiedzUsuń
  23. cham z ratusza błyszczy intelektem, dzieli przedsiębiorców na tych, którzy według niego są osmarkani, i na tych których zapowiada doprowadzić, że będą szukali jedzenia na śmietniku

    OdpowiedzUsuń
  24. Dlatego chama trzeba na jesieni odesłać do kotłowni :)

    OdpowiedzUsuń
  25. A może chama odesłać po żarcie na śmietnik?

    OdpowiedzUsuń
  26. Zobaczymy jak będzie śpiewał jak straci władzę.

    OdpowiedzUsuń


  27. ~radny:

    Jestem radnym. Dzisiaj uczestniczyłem w posiedzeniu połączonych komisji.. Burmistrz Jan Owsiak oświadczył, że na kościół pieniądze są, na propozycję przedsiębiorcy o możliwości stworzenia nowych miejsc pracy pieniędzy brak. Jeżeli moje koleżanki i koledzy radni nie staną przeszkodzie, parafia dużego kościoła dostanie na renowację kolejne 80.000 zł. Burmistrz oznajmił nam, radnym, że ks. Kizielewicz jest wielkim biznesmenem i te pieniądze mu się należą. Nie wiem co ja tam jeszcze robię. Na co Pana Owsiaka stać wiem od lat, ale zawiodłem się bardzo na postawie Przewodniczącego Klamana. Ciekawy gość. Burmistrz i Przewodniczący rozwiali moje wątpliwości, nie stanę z nimi do wyborów.


    I ch... ci w d...

    OdpowiedzUsuń


  28. ~Imię (wymagane):

    cham z ratusza błyszczy intelektem, dzieli przedsiębiorców na tych, którzy według niego są osmarkani, i na tych których zapowiada doprowadzić, że będą szukali jedzenia na śmietniku


    I jeszcze na tych co chcieliby na mieście bezczelnie żerować. Ciągle im mało!!!

    OdpowiedzUsuń


  29. ratusz.inc:

    Nie odwracaj kota ogonem.
    Temat jest zupełnie o czym innym, nie o fałszerstwie dokumentów.
    Nie wrzucaj dwóch różnych spraw do jednego wora.
    Piszemy o zjawisku, które nie mieści się w kanonach demokratycznego państwa.
    Czytaj ze zrozumieniem.



    A czy Wy wiecie co to jest demokracja?

    OdpowiedzUsuń
  30. Dla mnie demokracja to jest coś takiego, że zięć Burmistrza nie może wygrywać przetargów w mieście.

    OdpowiedzUsuń


  31. ~Imię (wymagane):

    Dla mnie demokracja to jest coś takiego, że zięć Burmistrza nie może wygrywać przetargów w mieście.

    A znasz matole przepisy o przetargach?
    Każdy ma prawo startować do przetargu!
    Wykonawcę wybiera komisja zgodnie z przepisami. Więc od...dol się o zięciów i innych pociotków!

    OdpowiedzUsuń
  32. Jest mi wstyd za takiego proboszcza, za takiego burmistrza i za takich radnych. Przed głosowaniem proszę złożyć wniosek aby je utajnić, po to żeby każdy radny głosował bez nacisku. Pamiętajcie na tych radnych, już nigdy nie głosujcie.

    OdpowiedzUsuń


  33. ~Imię (wymagane):



    ~Imię (wymagane):

    cham z ratusza błyszczy intelektem, dzieli przedsiębiorców na tych, którzy według niego są osmarkani, i na tych których zapowiada doprowadzić, że będą szukali jedzenia na śmietniku

    I jeszcze na tych co chcieliby na mieście bezczelnie żerować. Ciągle im mało!!!
    Tak jak żerował Basiow !!!!

    OdpowiedzUsuń
  34. Bo tam w tym urzędzie to sami święto...wi. Wszyscy wierzący zakłamańce! W Kościele to w pierwszej ławce żonką pod mankiet a w życiu druga twarz.

    OdpowiedzUsuń
  35. ,,Burmistrz oznajmił nam, radnym, że ks. Kizielewicz jest wielkim biznesmenem i te pieniądze mu się należą"

    To żaden biznesmen, tylko wyciągacz publicznych pieniędzy. Jest mi okropnie wstyd za takiego księdza, on pomylił się z powołaniem. Ludzie klepią biedę, miasto ma długi jak cholera a temu zachciało się renowacji i remontów. Policzcie ile obiadów dla dzieci w szkole za te pieniądze można kupić.

    OdpowiedzUsuń
  36. Jolanta O już dawno nie powina pracować w Urzędzie Miasta , jest osoba niekompetentną , a zarazem szkodnikiem . Piszecie że jest osobą wierzącą a dlaczego tak szkodzi bliżniemu ?

    OdpowiedzUsuń
  37. Spokojna głowa, znam przepisy. Ale wiem również co to godność. Dla mnie burmistrz jest zerem!

    OdpowiedzUsuń
  38. Kogo reprezentujesz?
    Pewnie jesteś z zaplecza obecnie rządzących?
    Co żyłka w d***** pękła, że tak piękną polszczyzną żygnąłeś?
    A może jesteś z tych co rozsyłają po mieście listy od fikcyjnych kochanek?
    A może dwa w jednym? hehehe

    OdpowiedzUsuń
  39. Była kiedyś moją pracownicą.
    Pożal się Panie Boże!!!

    OdpowiedzUsuń
  40. Mowa o Pani J.G. A nie o Pani J.O.

    OdpowiedzUsuń
  41. Jeżeli wierzy w przeznaczenie - jest kompetentna :)

    OdpowiedzUsuń
  42. proboszczuni d**** wygrzał zagranicą i teraz wydumuje

    OdpowiedzUsuń
  43. Czasami odnoszę wrażenie, że burmistrzem jest proboszcz. Sprostujcie mnie, jeśli się mylę.

    OdpowiedzUsuń
  44. Jest tyle ważnych spraw do zrobienia w mieście. Brakuje na sport i kulturę, na zajęcia pozalekcyjne. Dla proboszcza pieniądze są na każde zawołanie. Wszystko oparte jest na wielkim kłamstwie. Do dzisiaj nie wyjaśniono sprawy energii elektrycznej, remontów na terenie przyległym do kościoła. Co to kuva jest za samorząd, który nie potrafi sobie poradzić z prostymi sprawami.

    OdpowiedzUsuń


  45. ~Imię (wymagane):

    Kuva zesraj się!


    niewiele potrafią obrońcy burmistrza i proboszcza

    OdpowiedzUsuń
  46. Nawet kuva jak zrobię to co proponujesz i tak nie zmienię poglądu na temat burmistrza i proboszcza. Łupią bezczelnie kasę na cele, które akurat w tej chwili nie są najważniejsze dla miasta. Te koncerciki, jubileusze itd. szczyt niegospodarności. Za to pompowanie kasy dla proboszcza już dawno można było doprowadzić duży park do przyzwoitego stanu. Podobnie bramę kamienną i wieżę Bismarcka. Kaprysy proboszcza powalają z nóg. A radni jak barany głosują za kasiorką dla pseudo biznesmena z plebanii. Paranoja kuva, dojenie i robienie ludzi w bambuko. Powtarzam, oddajcie nam Świdwin a zostawcie sobie Razem. Kuva zesram się, ale zdania nie zmienię.

    OdpowiedzUsuń
  47. znalezione w sieci:

    "Z funduszów Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego (160 tys. zł) przeprowadzono renowację budowlaną zewnętrznych ścian kościoła."
    Jeśli wierzyć temu, co jest napisane na oficjalnej stronie parafii, to gruntowny remont przeprowadzono kilka lat temu !

    OdpowiedzUsuń
  48. znalezione w sieci:

    Skoro burmistrz ma tyle pieniędzy, to proponuje zgłosić uchwałę aby te.80 tyś zł. przeznaczyć na zajęcia pozalekcyjne w szkołach podstawowych i gimnazjum talie jak angielski, matematyka i sport, lub inne część na dożywianie dzieci w szkołach. Dodatkowo na wyjazdy do Centrum Nauki „Kopernik” w Warszawie. Lub do muzeum starożytności, albo muzeum dinozaurów w Berlinie.

    OdpowiedzUsuń
  49. Ile taczek i mioteł mamy przynieść, bo tam koniecznie trzeba posprzątać :( ?

    OdpowiedzUsuń
  50. pogonimy tę bandę na jesieni
    mocarze za nasze pieniądze

    OdpowiedzUsuń
  51. Biskup powinien czym prędzej pognać tego biznesmena w sutannie z naszego miasta. Turysta za cudzy szmal!

    OdpowiedzUsuń
  52. Janek ty już całkiem ogłupiałeś.

    OdpowiedzUsuń
  53. to zawsze była butna i pazerna świnia

    OdpowiedzUsuń
  54. TURYSTO W SUTANNIE
    RACHUNKI ZA OGRZEWANIE
    KOŚCIOŁA I PLEBANII NA STÓŁ !!!!!!!!!!

    OdpowiedzUsuń
  55. Chcą kupić kolejną kadencję. Nie dajmy się !

    OdpowiedzUsuń
  56. Na te kosztowne i zbędne kaprysy burmistrza i klechy czas postawić szlaban.

    OdpowiedzUsuń
  57. Radni opamiętajcie się wreszcie. Całe 80 tys. powinno iść na zajęcia pozalekcyjne dla dzieci. Jak ks. Kizielewicz jest takim dobrym biznesmenem niech szuka pieniędzy gdzie indziej. Najłatwiej wziąć z budżetu miasta i zbierać laury. Paranoja!

    OdpowiedzUsuń
  58. Dla utrzymania władzy popłynie jeszcze więcej grosza z naszej krwawicy.

    OdpowiedzUsuń
  59. Ogłaszając wczoraj wyrok w sprawie Heleny Ż. sędzina powiedziała:
    „W ocenie sądu zgromadzony materiał pozwala na stwierdzenie pani zawinienia w całej rozciągłości. Pani jako urzędniczka była osobą zaufania publicznego, od pani należy wymagać więcej niż od innych stojących przed wymiarem sprawiedliwości. Pani swoje stanowisko wykorzystała do popełnienia przestępstwa. Jest takie powiedzenie: "Jak Pan Bóg chce kogoś ukarać, odbiera mu rozum".
    Już z tego krótkiego uzasadnienia sądu wynika, że wyrok jest zdecydowanie za niski.
    Sędzina też powiedziała:
    „Do przekazania pani dokumentów przez pracowników ratusza doszło niezgodnie z prawem”.
    Z tego również powinny być wyciągnięte konkretne konsekwencje.

    OdpowiedzUsuń
  60. Radni powinni wystąpić z wnioskiem, żeby dać te 80 tys. na kościół ale po wyborach. Po co mają być podejrzenia, że robi się kampanię za publiczne pieniądze.

    OdpowiedzUsuń
  61. Pieniądze są mieszkańców. Samorząd nie powinien ich bezpośrednio przekazać do dyspozycji ks. Kizielewicza. Miasto powinno zrobić przetarg na renowację tej ściany i płacić bezpośrednio wykonawcy. Może ta renowacja wyszłaby taniej. Po co ksiądz ma być pośrednikiem. Tak by było uczciwie. Byłaby wtedy gwarancja, że pieniądze pójdą wyłącznie na ten cel.

    OdpowiedzUsuń
  62. Ubogi nasz Świdwin w zabytki. Mamy tylko jeden zabytek - kościół :)

    OdpowiedzUsuń
  63. Świetny pomysł i do przeskoczenia prawnie. Popieram!

    OdpowiedzUsuń
  64. Burmistrz jak koń z kopalni, ma klapy na oczach. Z okien swojego gabinetu widzi tylko kościół.

    OdpowiedzUsuń
  65. Wystarczy podpisać czasową umowę użyczenia. Prawo na to zezwala. Wtedy wydawanie pieniędzy na kosmetykę kościoła byłoby transparentne. Mają być wydane na zbożny cel, więc nie trzeba ich dawać do bezpośredniej dyspozycji proboszcza.

    OdpowiedzUsuń


  66. ~Imię (wymagane):

    Ubogi nasz Świdwin w zabytki. Mamy tylko jeden zabytek – kościół


    No i Ty jako drugi zabytek.

    OdpowiedzUsuń


  67. ~prawnik:

    Wystarczy podpisać czasową umowę użyczenia. Prawo na to zezwala. Wtedy wydawanie pieniędzy na kosmetykę kościoła byłoby transparentne. Mają być wydane na zbożny cel, więc nie trzeba ich dawać do bezpośredniej dyspozycji proboszcza.

    Bo on to może wszystko przepier*****?

    OdpowiedzUsuń


  68. ~Imię (wymagane):

    Radni powinni wystąpić z wnioskiem, żeby dać te 80 tys. na kościół ale po wyborach. Po co mają być podejrzenia, że robi się kampanię za publiczne pieniądze.


    ~Imię (wymagane):

    Pieniądze są mieszkańców. Samorząd nie powinien ich bezpośrednio przekazać do dyspozycji ks. Kizielewicza. Miasto powinno zrobić przetarg na renowację tej ściany i płacić bezpośrednio wykonawcy. Może ta renowacja wyszłaby taniej. Po co ksiądz ma być pośrednikiem. Tak by było uczciwie. Byłaby wtedy gwarancja, że pieniądze pójdą wyłącznie na ten cel.


    Wilk byłby syty i owca cała :P

    OdpowiedzUsuń
  69. Może jeszcze, umowy o prace organisty i kościelnego?!
    Może jeszcze rachunki za inne podatki i opłaty należne miastu?!

    OdpowiedzUsuń
  70. Te 80 tyś zł. Radni powinni przekazać na:

    1. Dożywianie dzieci w szkołach podstawowych i gimnazjum.
    2. Zajęcia pozalekcyjne z matematyki, angielskiego i zajęcia sportowe.
    3. Wyjazdy edukacyjne dla dzieci i młodzieży do Centrum Kopernika w Warszawie, Muzeum starożytności i dinozaurów w Berlinie.
    4. Zorganizowanie letnich półkolonii w szkołach podczas wakacji, latem rodzice też pracują a dzieci pozostawiane są bez opieki.

    Można wybrać jeden z wariantów, lub kilka, w zależności od kosztów. Owocnych przemyśleń.

    OdpowiedzUsuń
  71. "Z funduszów Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego (160 tys. zł) przeprowadzono renowację budowlaną zewnętrznych ścian kościoła."

    Jeśli wierzyć temu, co jest napisane na oficjalnej stronie parafii, to gruntowny remont przeprowadzono kilka lat temu !

    OdpowiedzUsuń
  72. Rozumiem, że to powinno być tak:

    Przychodzi proboszcz na sesje RM i przedstawia dokumenty;

    1.Ile kasy w ostatnich latach (podczas swojej kadencji) otrzymał od Wojewody no i Ministra Kultury, jak również ile z funduszy unijnych.

    2. Ile dołożył własnej kasy do tych remontów.

    3. Ile kasy dołożyło do tej pory miasto.

    4. Jakie koszty ponosi miesięcznie za utrzymanie plebanii i kościoła (rachunki za prąd, ogrzewanie,media, inne podatki) łącznie z wydatkami na płace swoich pracowników ( umowy o prace)

    5. Kosztorysy i rachunki poprzednio wykonanych prac i obecnie proponowanej renowacji.

    6. Mając te dokumenty, należy zrobić po prostu bilans parafii.

    Tego wymaga uczciwość i przyzwoitość o której ksiądz naucza podczas swoich kazań w tym samym kościele.

    OdpowiedzUsuń
  73. Żeby nie dopuścić blamażu i do głosowania niech 8 radnych np. nie przyjdzie na sesje RM ( mogą np. zachorować ) i sesja się nie odbędzie, proste.

    OdpowiedzUsuń


  74. ~kuva:

    Nawet kuva jak zrobię to co proponujesz i tak nie zmienię poglądu na temat burmistrza i proboszcza. Łupią bezczelnie kasę na cele, które akurat w tej chwili nie są najważniejsze dla miasta. Te koncerciki, jubileusze itd. szczyt niegospodarności. Za to pompowanie kasy dla proboszcza już dawno można było doprowadzić duży park do przyzwoitego stanu. Podobnie bramę kamienną i wieżę Bismarcka. Kaprysy proboszcza powalają z nóg. A radni jak barany głosują za kasiorką dla pseudo biznesmena z plebanii. Paranoja kuva, dojenie i robienie ludzi w bambuko. Powtarzam, oddajcie nam Świdwin a zostawcie sobie Razem. Kuva zesram się, ale zdania nie zmienię.
    Za poprzedniego burmistrza była wykonana koncepcja na rewitalizację dużego parku i został wykonany projekt?! Może umieścić na BIP jak miałby wyglądać w przyszłości duży park, bo na dzień dzisiejszy przejść nie można! Mieszkańcy byliby zainteresowani ;-)

    OdpowiedzUsuń


  75. ~Imię (wymagane):



    ~kuva:

    Nawet kuva jak zrobię to co proponujesz i tak nie zmienię poglądu na temat burmistrza i proboszcza. Łupią bezczelnie kasę na cele, które akurat w tej chwili nie są najważniejsze dla miasta. Te koncerciki, jubileusze itd. szczyt niegospodarności. Za to pompowanie kasy dla proboszcza już dawno można było doprowadzić duży park do przyzwoitego stanu. Podobnie bramę kamienną i wieżę Bismarcka. Kaprysy proboszcza powalają z nóg. A radni jak barany głosują za kasiorką dla pseudo biznesmena z plebanii. Paranoja kuva, dojenie i robienie ludzi w bambuko. Powtarzam, oddajcie nam Świdwin a zostawcie sobie Razem. Kuva zesram się, ale zdania nie zmienię.

    Za poprzedniego burmistrza była wykonana koncepcja na rewitalizację dużego parku i został wykonany projekt?! Może umieścić na BIP jak miałby wyglądać w przyszłości duży park, bo na dzień dzisiejszy przejść nie można! Mieszkańcy byliby zainteresowani
    PARK JEST W KAŻDEJ KAMPANIJ WYBORCZEJ ! Obiecał poprzednik w dwóch kampaniach , obiecał obecny w dwóch kampaniach - to nie nowość z obiecankami . Będzie następny obiecał i gówno z tego będzie jak zwykle.

    OdpowiedzUsuń
  76. Ktoś napisał, że te 80 tys. można przeznaczyć w części na zajęcia pozalekcyjne dla dzieci. Szanowni rodzice, we wszystkich szkołach podstawowych i w gimnazjum jest w tej chwili realizowany program z dofinansowaniem unijnym ,,równe szanse''. To naprawdę spora kasa. Sprawdźcie jak to się w szkołach odbywa. Czy wasze dzieci mają dostęp do takiej formy pomocy, bo zajęcia prowadzą nauczyciele.

    OdpowiedzUsuń
  77. Dotacja dla kościoła w wysokości 80.000 zł jest sztuczną potrzebą wydumaną przez proboszcza. Burmistrz chętnie daje bo idą wybory. Samorząd powinien się przeciwstawić takiemu pajacowaniu tych dwóch panów, którzy myślą że zjedli wszystkie rozumy. Jak można w ten sposób "okradać" budżet i robić z ludzi idiotów. Zupełnie tego nie rozumiem.

    OdpowiedzUsuń
  78. Wyborcy powinni żądać od swoich radnych, aby odrzucili tę uchwałę i polecili burmistrzowi przygotowanie nowej. Ale z przeznaczeniem tych 80 tys. na inne ważniejsze cele.

    OdpowiedzUsuń
  79. O czym wy piszecie ? wczoraj się urodziliście ? Jeden z drugim nie wiesz jacy są radni . Jeden z drugim pieprzy na tym forum trele morele , bez zastanowienia pisze byle co .
    A może przyszedł czas na dzialanie , ale jak zwykle gówno z tego będzie , ponarzekaja , ponarzekają uszy po sobie stulą i tyle z tego będzie !

    OdpowiedzUsuń
  80. och jaki to piekny kraj ...zasypiasz na smietniku a budzisz sie w szambie ...nie pytajcie mnie czy ja to lubie ...nie ...sie przyzwyczilem ...noz ku....

    OdpowiedzUsuń
  81. brzmi to ździebko arystokratycznie, ale prawdziwie - potwierdzam, niektórzy i w szambie dostrzegą piękno nie mając alternatywy; człowiek to bestia, która do wszystkiego się przyzwyczai, lecz liche to rozwiązanie :)

    OdpowiedzUsuń
  82. Pozostaje nurzanie się w szambie lub pospolite ruszenie. Trzeciej drogi nie ma.

    OdpowiedzUsuń
  83. Męczycie się już trochę chłopaki! Pofolgujcie!
    I tak g.....o Wam z tego wszystkie wyjdzie!

    OdpowiedzUsuń


  84. ~Przemek:

    Dotacja dla kościoła w wysokości 80.000 zł jest sztuczną potrzebą wydumaną przez proboszcza. Burmistrz chętnie daje bo idą wybory. Samorząd powinien się przeciwstawić takiemu pajacowaniu tych dwóch panów, którzy myślą że zjedli wszystkie rozumy. Jak można w ten sposób „okradać” budżet i robić z ludzi idiotów. Zupełnie tego nie rozumiem.


    Apeluję do radnych. Przestańcie się ośmieszać. Waszym obowiązkiem jest zablokowanie okradania budżetu na fanaberie proboszcza i wyborcze zachcianki burmistrza. Powinniście wnioskować o przekazanie tej kwoty na sport i kulturę.

    OdpowiedzUsuń
  85. Owsiak się nie podniesie.
    Ugryzł więcej niż jest w stanie przełknąć.

    OdpowiedzUsuń
  86. Nie przypuszczałem, że będę musiał się wstydzić burmistrza swojego miasta. Kiedyś na niego postawiłem i jest mi wstyd podwójnie. Bardzo się pomyliłem.

    OdpowiedzUsuń
  87. Burmistrz szasta naszymi pieniędzmi. Na te 80 tysięcy złotych musieliśmy ciężko pracować. Nie życzę sobie by radni pozwalali na finansowanie wymysłów księdza.

    OdpowiedzUsuń
  88. Radni pozwolili mu brykać, a chłop nie ma umiaru. Przegiął pałę i już nie damy się nabrać na kampanię z księżulem.

    OdpowiedzUsuń


  89. ~Imię (wymagane):

    Nie przypuszczałem, że będę musiał się wstydzić burmistrza swojego miasta. Kiedyś na niego postawiłem i jest mi wstyd podwójnie. Bardzo się pomyliłem.


    A ja to się wstydzę ale tobą!

    OdpowiedzUsuń
  90. a ty w ogóle wiesz co to jest wstyd ? mam poważne wątpliwości !

    OdpowiedzUsuń
  91. Trzeba być wyzutym z poczucia wstydu, żeby śmigać tym srebrnym opelkiem po mieście.

    OdpowiedzUsuń
  92. popieprzyły ci się marki samochodów!

    OdpowiedzUsuń

Prześlij komentarz

Popularne posty z tego bloga

Arystoteles miał rację: demokracja to rząd hien nad osłami!

Były krasnoludki, była amnezja, był wyrok… było wiele innych ciekawostek… teraz urodziła się apelacja… publiczny pieniądz płynie wartkim strumieniem… CZĘŚĆ II

„Proszę, abyście zajęli się tematem dlaczego Pan Mariusz Olszewski - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Świdwinie nie składał i do dnia dzisiejszego nie złożył oświadczeń majątkowych”.