Burmistrz stworzył gniot

Zgodnie z ustawą, do 1 listopada br. radni mają obowiązek podzielić miasto na okręgi jednomandatowe. Według tej ustawy w wyborach w 2014 r. będziemy wybierać po jednym radnym z każdego z 15. nowych okręgów.


Ponoć sekretarz miasta jest winowajcą (zaspał?), że tak ważną uchwałę szykowano w ostatniej chwili, choć było na to niemal półtorej roku. Projekt uchwały przygotowanej przez burmistrza był omawiany podczas posiedzenia połączonych komisji w dniu 4 października br. Radni przyjęli propozycję burmistrza. Faktem jest, że w posiedzeniu komisji nie uczestniczył radny Artyński. Poniżej tabela podziału okręgów przygotowana na sesję.


(źródło załącznika: UM Świdwin - BIP)


Jakież było zdziwienie, kiedy ww. podział podczas sesji przed głosowanie poddał krytyce radny Artyński. Bardzo precyzyjnie wyartykułował swoje zastrzeżenia oraz wniósł uwagi do propozycji burmistrza. Kilku radnych wniosło podobne uwagi do przedstawionego podziału okręgów. Doszło do dość nerwowej polemiki. Po ostrej wymianie zdań, radny Artyński zgłosił wniosek o przeredagowanie załącznika do uchwały i dokonania poważnych poprawek. Wniosek ten został poddany pod głosowanie. Radni wynikiem 7 głosów za i 6 przeciw przyjęli wniosek radnego Artyńskiego. W tym momencie podział przygotowany w projekcie uchwały przez burmistrza, ku zaskoczeniu wielu uczestników, stał się ponownie materiałem roboczym, by nie powiedzieć makulaturą. Samo głosowanie doprowadziło do pęknięcia monolitu, zdawało się nie do ruszenia. Czyżbyśmy mieli do czynienia z początkiem nowego rozdziału w historii najnowszej miasta?


W wyniku stawianych argumentów i potyczek słownych, powstała ostateczna wersja podziału okręgów przyjęta uchwałą przez radnych, którą zamieszczam poniżej.


(źródło załącznika: UM Świdwin - Aktualności)


Sądzę, że zabrakło – do czego zobowiązuje radnych statut miasta – konsultacji społecznej, którą powinni w swych okręgach przeprowadzić poszczególni radni zanim doszło do posiedzenia połączonych komisji. Zapewne uniknięto by w ten sposób związanych z tym późniejszych perturbacji. Nie było konsultacji, ale i tak ostateczna ocena należy do mieszkańców.


Zamieszanie na sesji jest dowodem, że burmistrz ze swym zapleczem administracyjnym, nie dość że się zagapił i pokpił termin, to na dodatek przygotował „gniot legislacyjny”, który słusznie na wniosek radnego został diametralnie zmodyfikowany. Na ile uchwalony podział na okręgi odpowiada oczekiwaniom, i czy nie będzie wymagał kolejnych poprawek, pokaże przyszłość.



Komentarze

  1. Co znaczą kompetencje!
    Roman wpadł i uporządkował ten bajzel :-)

    OdpowiedzUsuń
  2. Ostry mecz i wynik 7 : 6,
    radny Artyński pokazał muskuły !!!

    OdpowiedzUsuń
  3. Ostre wystąpienie radnego Ostapowicza świadczy, że radni tracą cierpliwość. Wynik głosowania pokazuje, że głównodowodzący traci wiarygodność.

    OdpowiedzUsuń
  4. Arogancja i ignorancja zostały ukarane :-)

    OdpowiedzUsuń
  5. Zignorowanie wczorajszego naszego zaproszenia (kolejne!) oznacza, że burmistrz traci grunt pod nogami.

    OdpowiedzUsuń
  6. Dopóty dzban wodę nosi,
    dopóki mu się ucho nie urwie!

    OdpowiedzUsuń
  7. Pies o dziwnym imieniu "Józek"
    pseudonim "chodząca kamera"
    traci kolejnego pana. Nadchodzą chude dni.

    OdpowiedzUsuń
  8. Burmistrz i sekretarz wykazali ignorancję, ale i radni nie pokazali błyskotliwości. Temat okręgów stawał na komisji i nie potrafili zablokować przed sesją nic nie wartego projektu. Głosowanie wniosku radnego Artyńskiego i jego wynik według mnie ma głębszy podtekst. Cześć radnych widocznie nie chce już dalej być marionetkami.

    OdpowiedzUsuń
  9. Sterowanie ręczne napotkało na opór. Z czego się bardzo cieszę.

    OdpowiedzUsuń
  10. Nauczycieli się kocha do nieprzytomności, gdy zbliżają się wybory.

    OdpowiedzUsuń
  11. Wymienić przewodniczącego i wiceprzewodniczących rady.

    OdpowiedzUsuń
  12. Szacun dla radnych Artyńskiego i Ostapowicza.

    OdpowiedzUsuń
  13. Powinien paść wniosek radnych o zabranie dodatku specjalnego burmistrzowi. Nie ma żadnych powodów, aby dalej taki dodatek pobierał. Są trudne czasy i trzeba oszczędzać publiczne pieniądze. Myślę, że burmistrz poprze taki wniosek na znak solidarności z mieszkańcami.

    OdpowiedzUsuń
  14. Cofnięcie dodatku dla burmistrza jest dobrym i uczciwym pomysłem. Popieram.

    OdpowiedzUsuń
  15. Nie można wszystkich radnych bezwzględnie krytykować. Na przykład Pan radny Ostapowicz prawie na każdej komisji stara się szukać oszczędności. Co z tego jak burmistrz i przewodniczący to bagatelizują. Także Pan radny Artyński podsuwa wiele dobrych rozwiązań i jest bardzo aktywny na komisjach. Tak że z tymi ocenami pracy radnych bądźmy ostrożni. Zgadzam się że większość z nich leniuchuje i czeka na gotowce, ale przecież nie wszyscy.

    OdpowiedzUsuń
  16. Zupełnie nie rozumiem czemu w tak małym mieście rozbudowuje się Straż Miejską. Utrzymanie jej to duże koszty. Lepiej dać te pieniądze policji. Za te pieniądze zwiększyliby patrole popołudniu i w nocy. Jak tak dalej pójdzie to listonosze i strażacy też będą nam walić mandaty. Opamiętajcie się! Monitoring miał zwiększyć bezpieczeństwo mieszkańców i obniżyć koszty. A jest odwrotnie. Łatwo Wam s*** na lewo i prawo pieniędzmi mieszkańców. Radni zainteresujcie się tą sprawą.

    OdpowiedzUsuń
  17. nie myl pojęć
    to Straż Mandatowa a nie Straż Miejska

    OdpowiedzUsuń
  18. Do zadań Sekretarza
    należy w szczególności:

    10. Przygotowywanie projektów uchwał Rady i Zarządzeń Burmistrza.

    OdpowiedzUsuń
  19. Osobiście uważam , że nowe granice obwodów wyborczych nie mają większego znaczenia dla wyborcy.Mają natomiast dla obecnych radnych, gdyż w niektórych obwodach musieliby konkurować między sobą.Stąd sprzeciw niektórych radnych.Ponadto Zatorze zyskuje 1 radnego.

    OdpowiedzUsuń
  20. Dwie sprawy mnie zaintrygowały. Wyróżnienia dla nauczycieli wskazanych przez Urząd Miasta. Podano, że otrzymali je wyróżniający się nauczyciele ze świdwińskich szkół. Pytanie teraz czym się wyróżniający? Spolegliwością i biernością wobec rządzących miastem? Wśród wyróżnionych widzę przede wszystkim dyrektorów świdwińskich ośrodków szkolnych. Czy wykazali się jakimiś nadzwyczajnymi osiągnięciami pedagogicznymi czy to tylko zwyczajne połechtanie ich samozadowolenia? Nie śmiem wątpić w ich kompetencje i umiejętność nauczania, ale zdaje się, że tego typu nagrody powinny być przyznawane zwykłym nauczycielom, którzy osiągnęli ponadprzeciętne wyniki w nauczaniu. Dyrekcja w ramach wynagrodzenia, jest odpowienio dowartościowywana za swoją pracę. Druga sprawa to recital w Zamku niejakiego pana Kurka. Inicjatywa zacna, pytanie jednakowoż jakie nasuwa mnie się na myśl - ten występ ma się rozumieć Pro Bono - w ramach chęci wyrażenia artystycznych ekspresji, prawa?

    OdpowiedzUsuń
  21. ani pro ani bono :-) pan kurek ma 20000 zł rocznie za prowadzenie chóru oprócz pensji dyrektorskiej najdziwniejsze że wg tego sam siebie zatrudnia :-)

    OdpowiedzUsuń


  22. ~pokotem:

    Dwie sprawy mnie zaintrygowały. Wyróżnienia dla nauczycieli wskazanych przez Urząd Miasta. Podano, że otrzymali je wyróżniający się nauczyciele ze świdwińskich szkół. Pytanie teraz czym się wyróżniający? Spolegliwością i biernością wobec rządzących miastem? Wśród wyróżnionych widzę przede wszystkim dyrektorów świdwińskich ośrodków szkolnych. Czy wykazali się jakimiś nadzwyczajnymi osiągnięciami pedagogicznymi czy to tylko zwyczajne połechtanie ich samozadowolenia? Nie śmiem wątpić w ich kompetencje i umiejętność nauczania, ale zdaje się, że tego typu nagrody powinny być przyznawane zwykłym nauczycielom, którzy osiągnęli ponadprzeciętne wyniki w nauczaniu. Dyrekcja w ramach wynagrodzenia, jest odpowienio dowartościowywana za swoją pracę. Druga sprawa to recital w Zamku niejakiego pana Kurka. Inicjatywa zacna, pytanie jednakowoż jakie nasuwa mnie się na myśl – ten występ ma się rozumieć Pro Bono – w ramach chęci wyrażenia artystycznych ekspresji, prawa?


    Muszą uważać. Dzisiaj nagrodzone, jutro mogą być odgrodzone hehehe

    OdpowiedzUsuń
  23. Te nagrody, fety, spotkania wszystko pic na wodę. Prawda jest taka, że bezustannie trwa kampania wyborcza. Burmistrz walczy wciąż o reelekcję, a wiceburmistrz zapier**** I za to ma prezydencka pensję.

    OdpowiedzUsuń
  24. Oczywiście burmistrz ma prezydencką pensję za prowadzenie kampanii wyborczej.

    OdpowiedzUsuń
  25. Aquapark w Radomiu jest przykładem, że taki kompleks w prywatnych rękach może nieźle prosperować. W Świdwinie dotacja idzie w miliony i nic się nie robi, aby zapobiec topieniu wielkich pieniędzy. Wszyscy orzekli, że trzeba dotować i nawet nie myślą o znalezieniu rozwiązania dla tej studni bez dna.

    OdpowiedzUsuń
  26. Jeśli burmistrz nie chce lub nie potrafi, może radni pomyślą nad rozwiązaniami, które w jakimś stopniu pozwolą zmniejszyć dotację z budżetu na utrzymanie basenu. Potrzeba odważnych decyzji.

    OdpowiedzUsuń
  27. Wciąż rosną koszty utrzymania. Trzeba szukać menedżera. Samo dotowanie to żadne rozwiązanie.

    OdpowiedzUsuń
  28. najpierw to odeślijcie prezia mec na emeryturę i już będą oszczędności

    OdpowiedzUsuń


  29. ~Stefan:

    Powinien paść wniosek radnych o zabranie dodatku specjalnego burmistrzowi. Nie ma żadnych powodów, aby dalej taki dodatek pobierał. Są trudne czasy i trzeba oszczędzać publiczne pieniądze. Myślę, że burmistrz poprze taki wniosek na znak solidarności z mieszkańcami.


    Uważam że to dobry pomysł. Radni powinni pomóc burmistrzowi jeśli sam nie potrafi solidaryzować się z mieszkańcami. Poprawcie burmistrzowi wizerunek na siłę, jeśli nie chce po dobroci. Hasło wyborcze "Świdwin Razem" do czegoś zobowiązuje.

    OdpowiedzUsuń
  30. Burmistrz dalej robi nam wodę z mózgu. Czytałam uchwałę o podatkach na 2013 rok. W uzasadnieniu burmistrza rosną o około 4%, a w rzeczywistości blisko o 6%. Radni nie umieją liczyć?

    OdpowiedzUsuń
  31. Radny Roman Artyński ma w radzie większość :-) czas na kolejny ruch :-)

    OdpowiedzUsuń
  32. Pies o dziwnym imieniu "Józek"
    o pseudonimie "ruchoma kamera"
    z braku kości rozważa zmianę pana.

    OdpowiedzUsuń
  33. Obecny samorząd może uratować honor jedynie zmianą przewodniczącego rady. Jest okazja, bo zbliżamy się do połowy kadencji.

    OdpowiedzUsuń
  34. Radni rozbudujcie monitoring, zwiększcie plan mandatów i grzywien. Mieszkańcy pomóżcie burmistrzowi popełniając wykroczenia. Ratujcie budżet! Nie może zabraknąć na pensję full wypas i płace strażników.

    OdpowiedzUsuń
  35. ~zawsze niezależny18 października 2012 18:20

    Widzę, że autorzy bloga dbają o poprawność językową.
    Powtórzę i polecę na skróty.

    Wódz wgramolił się na wysoki stołek… wysoki w każdym razie. Powinienem jako mieszkaniec zbadać jaka to wysokość, gdyż jest to publiczna wysokość, ale mnie to, szczerze mówiąc, koło ch*** lata. Dlatego każdemu radzę… jak wysoko – załóż spadochron.

    OdpowiedzUsuń


  36. ~gienek:

    Wciąż rosną koszty utrzymania. Trzeba szukać menedżera. Samo dotowanie to żadne rozwiązanie.



    Janek wziął se kumpla na menagera basenu i tak se przelewają tę kasę już będzie piąty rok...

    OdpowiedzUsuń


  37. ~Kominek:



    ~gienek:

    Wciąż rosną koszty utrzymania. Trzeba szukać menedżera. Samo dotowanie to żadne rozwiązanie.

    Janek wziął se kumpla na menagera basenu i tak se przelewają tę kasę już będzie piąty rok…


    ...że wziął kumpla to pół biedy, ale cała bida że z niego menedżer jak z burmistrza inteligent...

    OdpowiedzUsuń

Prześlij komentarz

Popularne posty z tego bloga

Arystoteles miał rację: demokracja to rząd hien nad osłami!

Były krasnoludki, była amnezja, był wyrok… było wiele innych ciekawostek… teraz urodziła się apelacja… publiczny pieniądz płynie wartkim strumieniem… CZĘŚĆ II

„Proszę, abyście zajęli się tematem dlaczego Pan Mariusz Olszewski - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Świdwinie nie składał i do dnia dzisiejszego nie złożył oświadczeń majątkowych”.