Najdłuższa inwestycja w Świdwinie, z zagadkami…

Realizacja inwestycji pod „roboczą” nazwą „Renowacja Świdwińskiego Ośrodka Kultury wraz z otoczeniem”, o której pisaliśmy niejeden artykuł, rozpoczęła się wiosną 2010 roku. Właśnie mija ponad cztery i pół roku, śmiało można ją nazwać najdłuższą inwestycją w historii miasta. Perturbacje związane z tą inwestycją, będącą pod bezpośrednią kontrolą burmistrza, niosą z sobą negatywne skutki do dzisiaj.

Przypomnijmy, że pomimo oficjalnego zakończenia inwestycji i równie oficjalnego odbioru, część okien wstawiano dopiero na przełomie stycznia/lutego 2013 roku. Według zdjęcia poniżej, okazuje się, że nadal nie wszystkie wymieniono.

Na zdjęciu widzimy okno łukowate nad wejściem, które nie zostało wymienione a według specyfikacji powinno być wymienione i wyglądać tak, jak wymienione okno po prawej stronie. Dotarliśmy do osób kompetentnych i po zebraniu informacji, doznaliśmy szoku. Okazuje się bowiem, że wielu innych rzeczy nie zrobiono zgodnie ze specyfikacją, lub nie zrobiono w ogóle. Według oceny ludzi uczestniczących w realizacji inwestycji, krzesełka na widowni odbiegają znacznie cenowo i jakościowo od ujętych w specyfikacji. Podobnie jest z żyrandolem, który jest niezgodny z tą samą specyfikacją. Do dzisiaj, w szatni przy wejściu do sali widowiskowej nie został zamontowany sufit podwieszany. Zagadką pozostaje także brak konsoli do nagłośnienia i świateł o wartości ok. 36.000 zł. Podczas odbioru robót nie było tych drogich elementów, wykonawca ponoć podpisał oświadczenie, że zdjął konsolę do reklamacji. Co stoi na przeszkodzie, że przez blisko cztery lata nie można jej zamontować, a przede wszystkim gdzie ona jest? Jak w ogóle przyjęto to na stan środków trwałych oraz czyj podpis pod tym widnieje?

Inwestycja ma jeszcze drugie oblicze, a może też drugie dno. W każdym bądź razie w ostateczności trafiła do sądu, o czym również pisaliśmy. Temat jest wszystkim dobrze znany. Krótko: firma „Stefbud” żąda zapłaty za wykonane prace w obrębie zamku w kwocie 450.000 zł plus odsetki, burmistrz kategorycznie zaprzecza by jakieś prace poza umową zlecał. Miasto według burmistrza nie zapłaci, bo niczego nie zlecało. Powoli robi się z tego niezły kabaret. Nawet śmieszny, kiedy pozna się niektóre wypowiedzi świadków zeznających w sądzie. Kto jest wiarygodny, kiedy się słyszy m.in. taką wypowiedź jednego ze świadków:

„Inspektor Nadzoru nie zwracał nam uwagi na to, że wykonujemy roboty nie objęte projektem. Nie wiem kto uzgadniał sposób wykonania tych robót. Nic nie wiem na temat tego czy strony prowadziły jakieś rozmowy na temat rozliczenia tych robót. Wykonywaliśmy te roboty, które kazał nam wykonać pan Basiów. Burmistrz pojawiał się na budowie codziennie i widział wykonywane przez nas poza projektem roboty”.

lub innego świadka:

„Kiedy pojawiał się na budowie burmistrz, to pytaliśmy go, czy będzie jeszcze jakaś praca dodatkowa do wykonania i wówczas burmistrz wskazywał jakie jeszcze roboty są do wykonania i mówił, że będą pieniądze. Mówił także, że znajdzie pieniądze na te roboty”.

W kontekście zasygnalizowanych powyżej zdarzeń, aż trudno uwierzyć, że władze miasta za publiczne pieniądze pozwalały sobie na tak nieodpowiedzialne decyzje, wybieganie poza zapisy w specyfikacji itd. itp. I w ogóle jak mogło dojść do ostatecznego odbioru, na jakich zasadach tego dokonano. Kiedy się poznaje szczegóły, to włos staje dęba. Takie sytuacje często zdarzały się w PRL-u, ale przecież teraz mamy demokrację i XXI wiek.