Niesamowity zbieg okoliczności, czyli faktura korygująca po pokazaniu problemu na blogu

W krótkich odstępach czasu, opublikowaliśmy na niniejszym blogu dwa artykuły o zaniedbaniach podczas wykonywania inwestycji na zamku. Pierwszy z nich nosił tytuł „Najdłuższa inwestycja w Świdwinie, z zagadkami…”, w którym napisaliśmy m.in. zdanie: „Zagadką pozostaje także brak konsoli do nagłośnienia i świateł o wartości ok. 36.000 zł”. Drugi nosił tytuł „Kiedy wreszcie przestaniecie robić mieszkańcom łaskę?”, gdzie m.in. zapytaliśmy: „Gdzie jest konsola od nagłośnienia i oświetlenie, co kosztowało podatnika niemałe pieniądze?”.

Dzięki uprzejmości współpracujących z nami urzędników, późnym wieczorem w dniu wczorajszym otrzymaliśmy skan bardzo interesującej faktury. Czytelniku, przyjrzyj się uważnie czego ona dotyczy:

Pierwszy z wymienionych wyżej artykułów opublikowaliśmy w dniu 3 sierpnia 2014 roku, drugi w trzy dni później tj. w dniu 6 sierpnia 2014 r. Powyższa faktura korygująca została wystawiona w dniu 13 sierpnia 2014 r., a więc po upływie tygodnia od naszej drugiej publikacji. Niesamowity zbieg okoliczności, nieprawdaż czytelniku!

Po analizie publikowanych przez nas materiałów oraz treści wyżej pokazanej faktury, rodzi się cała seria pytań. Czemu fakturę korygującą wystawiono po upływie blisko czterech lat od zakończenia inwestycji? Czy zbiegiem okoliczności jest, że wystawiono ją po naszych publikacjach? Czy gdybyśmy nie poruszyli problemu na blogu, nie byłoby nadal konsoli i faktury? Jak dokonano odbioru robót w chwili zakończenia inwestycji? Jak zostały i jak zostanie zaksięgowana różnica w kwocie dawno zakończonej inwestycji? Kto konkretnie otrzyma zwrot tej kwoty, a może nikt, bo np. operację wykonano wcześniej na wyrost? Jak to się ma w odniesieniu do dokumentacji i rozliczenia kwot na koniec inwestycji z otrzymanych dotacji?

Tych pytań rodzi się znacznie więcej, ale sądzimy, że sprawą zajmą się radni oraz komisja rewizyjna sprawnie dowodzona przez radną Mirosławę Lemańczyk, co być może da odpowiedź na postawione i jeszcze nie postawione pytania. My, kończąc ten krótki artykuł, stawiamy dwa pytania do naszego szanownego samorządu, który nadzoruje pracę organu wykonawczego, czyli burmistrza: Miasto nasze ma gospodarza, czy bałaganiarza? Czy nie zachodzi podejrzenie, że inwestycję na zamku rozliczono, jak np. w PRL-u sławetną „Hutę Katowice”, czyli aby słupki się zgadzały? Z tego, co nam wiadomo szykuje się kolejna sprawa sądowa w kwestii rozliczeń za wykonane roboty na rzecz miasta. Kto tym razem zostanie wybrany na kozła ofiarnego?