Burmistrz Jan Owsiak już dawno stracił wiarygodność!

Najpierw podejrzewano, że miastu zrobiły psikusa krasnoludki. Jednak ta utopijna koncepcja dość szybko upadła w obliczu faktów. W odpowiedzi na pismo szefa firmy „Stefbud”, burmistrz Świdwina na piśmie kategorycznie zaprzeczył, by kiedykolwiek zlecał tej firmie wykonanie robót przy zamku poza oficjalną umową zawartą w drodze przetargu oraz umów „z wolnej ręki” również na piśmie potwierdzonych. Mimo to właściciel przedsiębiorstwa budowlanego „Stefbud” zażądał za wykonane prace kwoty blisko 450 tys. zł plus odsetki.

Wpłynął pozew do sądu i zaczęły się ujawniać sprzeczności. Burmistrz wcześniej zaprzeczył, by zlecał wymienionej firmie cokolwiek poza umowami. Świadkowie podczas dwóch odbytych rozpraw jednoznacznie potwierdzili, że Jan Owsiak był częstym gościem na placu prowadzonych robót, opisanych przez szefa „Stefbudu” jako prace uzgodnione poza określonymi na piśmie umowami. Sprzeczność co najmniej humorystyczna. Jeśli burmistrz Jan Owsiak nie zlecał żadnych prac poza umową, to czego tak pilnie doglądał i był „niemal codziennie”, według świadków, na placu robót wykonywanych „ponad umowy”? Pewnie burmistrz sam zaskoczył, że ten kierunek obrony przed zapłaceniem roszczeń nie wytrzyma naporu faktów, więc opracował coś jeszcze bardzie zabawnego. Otóż wpadł na pomysł, że firma „Stefbud” wykonała prace za blisko 450 tys. zł w „czynie społecznym”. Przyznajemy, iż ten pomysł w naszym zespole bloga wywołał salwę śmiechu. Mamy potwierdzenie, że nie tylko nas ten karkołomny pomysł pana Owsiaka ubawił po same pachy. Czy ubawi sąd rozpatrujący sprawę? Niestety, tego nikt nie potrafi odgadnąć.

Ale to nie koniec kabaretu w wydaniu miłośników czynów społecznych. „Ofiarny” prawnik urzędu wystosował pismo do sądu, które trąci talentami tekściarskimi tegoż człowieka. Podparł się zeznaniami świadka, obecnego dyrektora ŚOK pana Kurka, który na zasadzie „jedna baba drugiej babie” stwierdził przed sądem, że o „czynie społecznym” firmy „Stefbud” coś słyszał, kiedy jeszcze dyrektorem świdwińskiego zamczyska nie był. Znamy profesję pana Kurka, i faktycznie – słuch ma dobry, ale bezspornie do sekwencji muzycznych. Otóż prawnik, bawiąc się w krasomówstwo, postanowił udowodnić sądowi, że miasto się nie wzbogaciło na wykonanych robotach przez firmę „Stefbud”, choć wykonane prace poza umową opiewały na kwotę, bagatela, 450 tys. zł. Przy zastosowaniu „kruczków prawnych” podjął próbę „wciśnięcia” sądowi, że na pracach firmy „Stefbud” wzbogacił się ŚOK a nie miasto, dowodzony ówcześnie przez dyrektora Mariana W. (zwanego powszechnie kasztelanem). Dzięki uprzejmości jednej z uczciwych urzędniczego (uwierzcie, takie istnieją w niemałej ilości), możemy czytelnikom w całości przedstawić pismo na okoliczność, jak urząd miasta pod dowództwem Jana Owsiaka próbuje uciec od odpowiedzialności, wypracowując kolejną strategię obrony.

W naszej ocenie pismo smaczne jest w przyjętej retoryce, ale mimo sprytu autora raczej nie do strawienia. Z miarodajnych źródeł powzięliśmy informację, że sąd nie dał się nabrać na elokwencję urzędowego prawnika i nie dopuścił dowodu do sprawy. Naszym zdaniem sąd uczynił słusznie, bowiem linia obrony dowódcy urzędu miasta jest pełna sprzeczności i potwierdza, że Jan Owsiak już dawno stracił wiarygodność. Podkreślamy, że nie tylko w obliczu faktów dotyczących ww. sprawy.