Poczuliśmy się w obowiązku podyktowanym przez prawo interesem społecznym…
W dniu wczorajszym, w godzinach wieczornych, otrzymaliśmy drogą mailową informację (z załącznikami, patrz poniżej), że świdwiński przedsiębiorca Antoni Cz. złożył do Prokuratury Rejonowej w Białogardzie zawiadomienie cyt.; „o popełnieniu przestępstwa przez Burmistrza Miasta Świdwina Jana O. oraz inspektora nadzoru pana Jana B.”. Składający zawiadomienie zarzuca Janowi O. m.in. przyjęcie korzyści majątkowej.
Jako, że sprawa w naszej ocenie jest ważka, dotyczy osoby pełniącej ważną funkcję publiczną, pomimo ryzyka związanego z kończącą się w dniu dzisiejszym kampanią wyborczą do samorządu i możliwością posądzenia nas o ingerencję w wybory, poczuliśmy się w obowiązku podyktowanym przez prawo interesem społecznym i w wyniku długiej debaty naszego zespołu ostatecznie podjęliśmy decyzję o upublicznieniu otrzymanego materiału w postaci ww. zawiadomienia.
Bardzo trudno jest nam na tym etapie komentować powyższą sprawę. Obecnie jej analiza pozostaje w gestii Prokuratury Rejonowej w Białogardzie. Zapewniamy natomiast, że poinformujemy o jej przebiegu czytelników bloga.
Przypomnijmy, że w dniu 28 października br. podczas spotkania przedsiębiorców, składający powyższe zawiadomienie opowiedział zebranym swoją historię, o której pisaliśmy na blogu, czytaj: http://naszswidwin.blog.pl/2014/11/03/za-remonty-kosciolow-nikt-przedsiebiorcy-nie-placil-czyzby-kolejna-firma-robila-spolecznie-roboty-z-poczucia-wielkiego-patriotyzmu-i-milosci-do-miasta/
Rozbolała mnie głowa.
OdpowiedzUsuńSzybciej byłoby pojechać złożyć i opublikować pismo z prezentatą i datą wpływu w Prokuraturze. Swoją drogą takiego zgłoszenia mógł Pan A.Sz. dokonać i ustnie w powiatowej komendzie policji. Do autora: jaki jest interes społeczny publikowania zawiadomienia skoro nie przesądza ono jeszcze o winie i fakcie popełnienia przestępstwa? Gdyby opublikowany był akt oskarżenia przeciwko konkretnej osobie z postawionym zarzutem to co innego. Póki co takie pismo jest jedynie prywatnym oświadczeniem osoby powołującej się na pewne okoliczności jako świadczące o możliwości popełnienia czynu zabronionego.
OdpowiedzUsuńZnam sprawę i rozumiem tego Pana.
OdpowiedzUsuńTo ten facet co go wódz chce wysłać po jedzenie na śmietnik?
OdpowiedzUsuńPofolguj Pokotem. Mieszkańcy orientują się w czym rzecz. Zgadzam się z autorem, że publikowanie takich akurat zawiadomień leży w interesie nas wszystkich.
OdpowiedzUsuńNie chcę zyć w Folwarku Rybickiego dlatego zagłosuje na Burmistrza Owsiaka .
OdpowiedzUsuńna razie to mamy folwark owsiaka :(
OdpowiedzUsuńczyżby Rybicki kandydował na burmistrza? Jeśli nie chcesz głosować na Rybickiego to masz jeszcze do wyboru Majkę.
OdpowiedzUsuńCo mnie obchodzi jakiś Rybicki. Ja idę głosować na Majkę.
OdpowiedzUsuńdoskonale powiedziane !
OdpowiedzUsuńUprawiajcie sobie swoja propagandę w nieskończoność może redakcja zechce opisać sprawę uchwały rady powiatu dotyczącą zmian w budżecie spowodowana m.in. wypłata wysokokwotowych ekwiwalentow urlopowych dla wysokich urzędników??? Jedni i drudzy warci uwagi asszanowana redakcja jakoś dziwnie zerka tylko na jednych ręce... Warte poruszenia pytanie? Pozdrawiam mieszkaniec miasta Świdwina
OdpowiedzUsuńco to za porównanie pisz na temat przestrzegania prawa przez swojego pryncypała :(
OdpowiedzUsuńTo robót na rzecz spółek już nie można wykonywać?A kto tutaj i w jaki sposób popełnia przestępstwo , że jest prezesem spółki? Nic z tego nie idzie zrozumieć, a prokurator też nie będzie się prawdopodobnie wysilać aby to rozszyfrować, a co dopiero podjąć jakieś działania.
OdpowiedzUsuńCzy w sprawie coś się ruszyło? Kto ma informacje na ten temat niech coś zapoda tutaj. Oskarżenia o łapówki to poważna sprawa i raczej działania w takich wypadkach są natychmiastowe a tutaj zero działań i informacji w tej sprawie.
OdpowiedzUsuńNapisać kazdy donos może bez odpowiedzialności!Dopiero wezwanie na przesłuchanie tegoż świadka do Prokuratury i powiadomienie go ,że za składanie fałszywych zeznań jest odpowiedzialność karna i później złozenie zeznań obliguje Prokurature do nastepnych kroków w tej sprawie! Mówienie ,że wykonało się roboty remontowe prywatnego meszkania-domu na kwotę 220.000,00,-zł. to świdczy o mówiącym. Za taką kwote to się buduje nowy dom a nie remontuje stary? Chyba że jest to zabytek!
OdpowiedzUsuńnapięcie rośnie
OdpowiedzUsuńjeszcze trochę i g**** nogawkami poleci
nie wyręczaj prokuratury
A gdzie jest to napisane z takimi kwotami i o takich remontach? Tutaj w zawiadomieniu takich informacji nie ma. Jesteś dziwnie bardzo dobrze poinformowany.
OdpowiedzUsuńwinny próbuje zawrócić regę :) a może zastopować kolejne doniesienie do prokuratury :)
OdpowiedzUsuńKtoś się pewnie skorumpował i próbuje ze strachu wyprzedzić zdarzenia. Nazbierało się tego więc i z liczbami się pogubił hehehe
OdpowiedzUsuń