Radni pochylcie się nad budżetem

Analizując projekt budżetu miasta na nadchodzący rok, już na wstępie trzeba powiedzieć, że jest fatalny i jest odzwierciedleniem braku gospodarności i nieracjonalnego zadłużania w latach poprzednich. Nie można więc się dziwić, że aby ten lichy budżet zrównoważyć zaplanowano kredyt w wysokości 2.000.000 zł, który tak naprawdę zostanie przeżarty przez administrację i opiekę społeczną.

Przeraża przede wszystkim brak środków na inwestycje, w wydatkach na ten cel schodzimy do poziomu co najmniej sprzed kilku ładnych lat. Większość wydatków przewidziano na cele wybitnie kosmetyczne. Wykonanie zaplanowanej przebudowy jezdni i chodników ulicy Chełmińskiej, opiewające na kwotę 1.261.630 zł uzależnione jest warunkiem uzyskania środków z Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych. Zrealizowanie zaplanowanej przebudowy budynku przy ul. Gagarina 3, co wyliczone jest na kwotę 2.478.199 zł, będzie możliwe wyłącznie jeśli uda się uzyskać dofinansowanie z Banku Gospodarstwa Krajowego. Summa summarum zapis nieco wirtualny, windujący w górę ogólną kwotę budżetu, bez pewności, czy w ogóle do tych inwestycji dojdzie. Generalnie więc inwestycje na 2013 rok wyglądają bardziej niż marnie – to niespotykana mizeria. Musi być krucho, skoro w 2012 planowano na Rekultywację składowiska odpadów Świdwinek II (inwestycji rozłożonej na 4 lata) w 2013 kwotę 400.000 zł, a raptem ujęto tylko 100.000 zł, zaś na 2014 i 2015 zwiększono do poziomu po 650.000 zł. Czyżby burmistrz liczył się z porażką wyborczą i chce zostawić ten nawis swojemu następcy?

Masę pieniędzy (kwoty po 10 – 20 tys. zł) w budżecie rozparcelowano na retusz różnych obiektów w mieście, co wydaje się nieracjonalne, a już na pewno nieco dziwne. Czemu w tych obszarach nie szukano oszczędności? Zadziwia kolejny wzrost dotacji na Park Wodny „Relax” o kwotę 100.000 zł. Wciąż zdaje się być on studnią bez dna.

Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego – w tym dziale wydatki okrojono o blisko 400.000 zł. Nadal burmistrz zabukował do swojej dyspozycji kwotę blisko 100.000 zł, które według własnego uznania rozda na różne cele związane z kulturą (pomieszanie kompetencji). Znacznie, bo aż o 240.000 zł wzrosną wydatki na administrację publiczną. Związane jest to z planowaną podwyżką płac o 5%. Wzrosną także - choć nieznacznie, ale jednak - wydatki na utrzymanie rady miasta. Wydatki na Straż Miejską i monitoring to kwota grubo ponad 200.000 zł. Inne miasta w tym obszarze szukają oszczędności i bezpieczeństwo mieszkańców, poprzez dotację, powierzają Policji. Część z nich likwiduje ten zbędny i kosztowny twór.

Dowodem, potwierdzającym nasze wcześniejsze spostrzeżenia, na wzrost biedy w mieście jest zwiększenie wydatków na opiekę społeczną o ponad 800.000 zł. Brak szukania rozwiązań, a jedynie pompowanie pieniędzy w opiekę świadczy o niezaradności władz i samorządu w tym ważnym obszarze.

Tylko powyższe spostrzeżenia świadczą, że budżet jest zły, nastawiony na dalszy drenaż pieniędzy w kierunku dostatniego życia sektora publicznego. Natomiast w żadnej jego części nie szuka się środków, które odpowiednio wydatkowane mogłyby uaktywnić, lub wspomóc działania pozwalające na pomniejszenie skali biedy. Budżet ma mnóstwo zapisów „na retusz”, które łatwo będzie burmistrzowi przenosić na inne zadania, bez możliwości sugestii radnych. Wychodzi na to, że radni budżet „przyklepią”, ale poprzez uchwalenie go w takim kształcie odcinają się od możliwości decydowania o konkretnym wydatkowaniu z niego sporej części pieniędzy. Stwarza to niebezpieczną dowolność dla decyzji burmistrza.

Nie trzeba być wielkim specjalistą od budżetu, aby stwierdzić, że jest on zły, źle „skrojony” na nadchodzący kryzys, za bardzo rozmyty w kwestii wielu wydatków. Nie ujmuje również obiecanych środków na wsparcie dla planowanego zakupu pojazdu specjalistycznego dla straży pożarnej, obiecanych środków na dokumentację dotyczącą renowacji ścian zabytkowego kościoła, nie wiadomo gdzie „ukryte” są pieniądze, które urząd winny jest firmie „Stefbud”, a jest to kwota niebagatelna bo rzędu ok. 450.000 zł. Oznacza to, nie mniej nie więcej, że w tym kształcie budżet nie powinien zostać przyjęty. Radni powinni poświęcić najbliższy miesiąc na jego weryfikację, na co ustawa im w pełni zezwala. Nie ma pośpiechu, jest jeszcze sporo czasu, aby się nad projektem budżetu na poważnie pochylić i „skroić” go na miarę nadchodzącego kryzysu. W kształcie zaproponowanym przez burmistrza jest nie do przyjęcia, jest nastawiony na nieuzasadnioną konsumpcję publicznych pieniędzy i wskazuje, że „zjadamy własny ogon”. Natomiast głębsza analiza tego projektu oraz ogląd sytuacji w sferze administracji pozwalają na uprawniony wniosek, że kredyt w wysokości 2.000.000 zł, aby ten budżet zrównoważyć, nie powinien być wzięty. Projekt budżetu przygotowany przez burmistrza nie jest na miarę nadchodzącego kryzysu, nie niesie w sobie żadnej solidarności z mieszkańcami. Mało tego, po prostu nie posiada racjonalnego uzasadnienia, a zaplanowany kredyt jest kolejnym obciążeniem dla mieszkańców. Przyjęcie budżetu przez radnych w zaproponowanym kształcie przez burmistrza będzie świadectwem, że radni nie wyrażają żadnej troski o ogół mieszkańców i interes miasta. Przede wszystkim za taki budżet i takie wyniki kontroli nie należy się prezydencka pensja.