Nepotyzm - bezczelny i bezwstydny

Raptem bębni o tym cała Polska. Jakby było to czymś nowym, niespotykanym zjawiskiem, ocierającym się o ewenement. Nic z tych rzeczy – nepotyzm króluje w najlepsze, wlazł bezwstydnie swą bezczelnością w nasze codzienne życie. Najgorsze zaś, że został bez żadnych ceregieli zaakceptowany przez władze wszystkich szczebli. Panuje wszechwładnie od góry do dołu. Zszedł na niziny i oplótł swymi mackami naszą codzienność. Nie można więc robić z nepotyzmu nagle sensacji, gdyż budzi to śmiech, politowanie i niemoc.

Kiedy nepotyzm dotyczy ważnych polityków, mających potężną władzę, i ich rodzin – my, szarzy obywatele z prowincji, możemy jedynie pokiwać z niezadowoleniem głową, ewentualnie wysilić się na cmoknięcie z niesmakiem i w wąskim gronie wymienić swój pogląd, który i tak nie ma żadnej mocy sprawczej. Inaczej powinna mieć się rzecz, kiedy doświadczymy nepotyzmu na swoim własnym lokalnym podwórku. W takich sytuacjach powinniśmy reagować natychmiast, stanowczo, z determinacją i wręcz domagać się od swoich przedstawicieli w samorządzie konkretnych reakcji. Zjawiska nepotyzmu bowiem w tak szczelnym środowisku, jak nasze powinny być natychmiast potępiane i likwidowane w zarodku. Źle o społeczności świadczy, jeśli tego otwarcie nie czynimy.

Klasycznym przykładem bezczelnego i bezwstydnego nepotyzmu na naszą skalę lokalną jest fakt, głośno komentowany wcześniej na forum gk24, wygrywania przetargów przez firmę, której współwłaścicielem jest zięć burmistrza. Zgodzę się z prawnym tłem tej sprawy, które raczej wyklucza jego przekroczenie. Ale to wcale nie świadczy, że przy braku zarzutów prawnych nie mamy do czynienia z nepotyzmem. Wręcz przeciwnie – ten przykład jest nepotyzmem godnym moralnego potępienia i wyciągnięcia wniosków oraz konsekwencji. Głównie przez radnych, którzy mając na ten temat pełną wiedzę nie reagują, nie podnoszą tego faktu na forum samorządowym. Nie zgodzę się z poglądem, że kilkakrotne przypadki wygrywania przetargów (ogłaszanych przez miasto) przez firmę zięcia burmistrza nie niosą w sobie skrajnego zjawiska korupcjogennego. Burmistrz jest osobą publiczną i składanie przez niego podpisów pod wygranymi przetargami przez zięcia jest kompromitacją urzędu, który z woli wyborców piastuje. Tym bardziej jest to godne potępienia, gdyż burmistrz ma stać na straży prawa w naszej lokalnej społeczności. I choćby nawet natrafił na nikłe przesłanki jego łamania, z moralnego punktu widzenia, powinien natychmiast reagować i likwidować takie postawy. Jednakże jak burmistrz może wymagać postaw moralnych od podwładnych, czy mieszkańców, kiedy sam bezczelnie i bezwstydnie łamie zasady i grzęźnie w nepotyzm. Powtarzam, nie jest żadnym usprawiedliwieniem, że z prawnego punktu widzenia zięć w takich przetargach może uczestniczyć i je wygrywać. Z moralnego punktu widzenia i z racji pełnionej funkcji burmistrz w żadnym przypadku nie powinien dopuszczać do takich sytuacji. Wraz ze skarbnikiem miasta i radnymi, burmistrz sprawuje pieczę nad publicznymi pieniędzmi. Nawet nikłe podejrzenia, że zięć burmistrza systematycznie konsumuje znaczne środki publiczne w drodze przeprowadzonych zgodnie z prawem przetargów, jest przesłanką dla oskarżenia burmistrza o skrajny nepotyzm.

Niestety, osoba publiczna pełniąca tak ważną funkcję musi się liczyć z opinią publiczną pod każdym względem. Krytyka takich postaw burmistrza ma umocowanie w prawie. I od krytycznej oceny w tym zakresie nie ucieknie. Bardzo poważnie nad tym problemem powinni pochylić się radni, którzy w naszym imieniu sprawują nadzór nad prawidłowym wydatkowaniem publicznych pieniędzy oraz decyzjami podejmowanymi przez burmistrza. Społeczność najpewniej pochyli się nad tym problemem w najbliższej kampanii wyborczej.